PROTOKÓŁ Nr 25/26 z Sesji Rady Gminy Ciechanów w dniu 29 stycznia 2025 roku w lokalu Urzędu Gminy Ciechanów.
W XXV Sesji Rady Gminy Ciechanów uczestniczyło 15 radnych na stan 15 radnych.
Ponadto udział w Sesji wzięli:
1. Pan Stefan Pawłowski - Wójt Gminy Ciechanów,
2. Pan Krzysztof Głowacki - Zastępca Wójta Gminy Ciechanów / Sekretarz,
3. Pani Kinga Wrotna – Zastępca Skarbnik Gminy Ciechanów,
4. Pan Henryk Gauze - Adwokat,
5. Pani Iwona Łukaszewska - Kierownik GOPS,
6. Pani Justyna Piotrowska - Główny księgowy ds. jednostek oświatowych i GOPS,
7. Pani Karolina Wyspiańska - Podinspektor ds. rozwoju i inwestycji.
Przebieg obrad:
1. Otwarcie Sesji i stwierdzenie quorum.
2. Wnioski i uwagi do protokołów z poprzednich Sesji.
3. Sprawozdanie z działalności międzysesyjnej Wójta.
4. Wypowiedzi radnych gminy.
5. Wypowiedzi i zapytania sołtysów.
6. Podjęcie Autopoprawki Nr 1 do projektu uchwały nr …. Rady Gminy Ciechanów z dnia 29 stycznia 2026 r. w sprawie zmian w Wieloletniej prognozie Finansowej Gminy Ciechanów.
7. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy Ciechanów na lata 2026-2031.
8. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w uchwale budżetowej gminy Ciechanów na rok 2026.
9. Podjęcie uchwały w sprawie odwołania Skarbnika Gminy.
10. Podjęcie uchwały w sprawie powołania Skarbnika Gminy.
11. Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia Gminnego Programu Wspierania Rodziny na lata 2026-2028.
12.Podjęcie uchwały w sprawie zaliczenia drogi do kategorii dróg gminnych i ustalenia jej przebiegu
13. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wysokości ekwiwalentu pieniężnego dla strażaków ratowników Ochotniczej Straży Pożarnej, uczestniczących w działaniach ratowniczych, akcjach ratowniczych, szkoleniach i ćwiczeniach.
14. Przyjęcie uchwały w sprawie przyjęcia planu pracy Rady Gminy Ciechanów i jej Komisji na rok 2026.
15. Wolne wnioski i zapytania.
16. Odpowiedzi na pytania i wnioski.
17. Zamknięcie obrad
Ad. 1. Otwarcie Sesji i stwierdzenie quorum.
Przewodniczący Rady Gminy Ciechanów Karol Makijonko, otworzył XXV sesję Rady Gminy Ciechanów. Stwierdził, że zgodnie z listą obecności w obradach uczestniczy 15 radnych, co stanowi kworum niezbędne do podejmowania prawomocnych uchwał.
Ad. 2. Wnioski i uwagi do protokołów z poprzednich Sesji.
Przewodniczący poinformował, że zapoznał się z protokołem z ostatniej sesji Rady Gminy, który został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej, po czym zapytał, czy zgłaszane są uwagi do protokołu. Uwag do protokołu nie zgłoszono. Następnie poinformował, że radni otrzymali porządek obrad wraz z materiałami i zapytał, czy są wnioski dotyczące proponowanego porządku obrad dzisiejszej sesji. Głos zabrał radny Waldemar Chodkowski, który złożył wniosek formalny o zmianę porządku obrad XXV sesji Rady Gminy Ciechanów. Wniósł o zdjęcie z porządku obrad punktu dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie przyjęcia planu pracy Rady Gminy Ciechanów oraz jej komisji na rok 2026 (zał. do protokołu). Następnie głos zabrał przewodniczący posiedzeń wspólnych radny Jan Tomporowski, który poinformował, że jest przeciwny propozycji radnego Waldemara Chodkowskiego. Uzasadnił swoje stanowisko tym, że procedowany był plan pracy Rady Gminy Ciechanów oraz plan pracy Komisji Budżetowej. Wskazał, że do planu pracy zgłoszono wnioski, w tym wnioski radnego Waldemara Chodkowskiego, jego oraz radnego Sebastiana Kani. Podkreślił, że zgłoszone wnioski były poddawane pod głosowanie, a wyników głosowania się nie kwestionuje ani nie poddaje dalszej dyskusji. Odnosząc się do kwestii zabierania i odbierania głosu na posiedzeniach komisji, zaznaczył, że nie miała miejsca sytuacja polegająca na odbieraniu głosu któremukolwiek z radnych. Radny Waldemar Chodkowski miał możliwość wypowiedzi i nikt nie ograniczał mu prawa do głosu. Wyjaśnił, że w pewnym momencie radny Waldemar Chodkowski sam przerwał swoją wypowiedź i zawiesił głos, co trwało przez krótką chwilę. W tym czasie inny radny poprosił o głos i złożył formalny wniosek o zamknięcie dyskusji w tym temacie. Wniosek ten został przegłosowany, w związku z czym dyskusja została zamknięta, a radny Waldemar Chodkowski nie miał już możliwości dalszego zabierania głosu w tej sprawie. Przewodniczący Rady Gminy zapytał, czy ktoś jeszcze zgłasza wniosek o zmianę porządku obrad. Wniosków w tym zakresie nie zgłoszono. Następnie poinformował, że przed rozpoczęciem sesji zostały złożone dwa wnioski przez Wójta Gminy Ciechanów, dotyczące zmiany porządku obrad. Pierwszy wniosek dotyczył wprowadzenia do porządku obrad sesji Rady Gminy Ciechanów autopoprawki do projektu uchwały Rady Gminy Ciechanów w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy Ciechanów. Wniosek dotyczył wprowadzenia do porządku obrad punktu w sprawie odwołania Skarbnika Gminy Ciechanów oraz punktu dot. powołania Skarbnika Gminy Ciechanów. W związku z koniecznością wprowadzenia dodatkowych punktów do porządku obrad oraz przygotowania głosowań, Przewodniczący Rady Gminy zarządził krótką przerwę w obradach. Przewodniczący Rady Gminy wznowił obrady XXV sesji Rady Gminy Ciechanów i przystąpił do głosowania nad wnioskami dotyczącymi zmiany porządku obrad.
Głosowanie w sprawie wprowadzenia do porządku obrad autopoprawki nr 1 do projektu uchwały Rady Gminy Ciechanów z dnia 29 stycznia 2026 r. w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy Ciechanów:
Za - 14 radnych,
Przeciw - 1 radny
Przed głosowaniem nad wnioskiem radnego Waldemara Chodkowskiego glos zabrał radny Sebastian Kania, który odniósł się do wcześniejszej wypowiedzi radnego Waldemara Chodkowskiego oraz radnego Jana Tomporowskiego. Radny Kania zaproponował, aby radni nie odrzucali wniosku radnego Chodkowskiego, ponieważ uważa, że temat dot. planu pracy Komisji powinien być jeszcze przedyskutowany. Następnie głos zabrał radny Jan Tomporowski, który zauważył, że obecnie jest koniec stycznia, a procedowanie punktów w sprawie planu pracy zatrzymało się na sesjach grudniowych. Podkreślił, że wyniki głosowania zostały już ustalone i należy je zaakceptować. W dalszej części głos zabrał radny Waldemar Chodkowski, który stwierdził, iż nieprawdą jest to, co zostało przedstawione przez przewodniczącego komisji budżetowej, wskazując jednocześnie, że w jego ocenie doszło do naruszenia obowiązującej procedury. Podkreślił, że przedstawił odpowiednie przepisy i jest autorem jedynie dwóch punktów planu pracy komisji - pierwszy punkt dotyczył analizy kosztów związanych ze zleceniami dla firm zewnętrznych oraz projektu zadań inwestycyjnych opracowanych w oparciu o wnioski złożone przez radnych, wójta oraz mieszkańców gminy na lata objęte planowaniem. Drugi punkt obejmował analizę stanu budżetu gminy w zakresie ponoszonych wydatków, otrzymanych dotacji, dochodów oraz wyniku finansowego gminy za wskazany rok. Radny zaznaczył, że większość punktów planu pracy komisji została złożona przez innego radnego. W jego ocenie nie można obecnie mówić o tym, że kwestie te zostały już rozstrzygnięte, skoro wcześniej były omawiane, a obecnie procedowane są w sposób zaplanowany przez przewodniczącego komisji. Odnosząc się do wypowiedzi przewodniczącego, radny zaprzeczył, jakoby omawiane materiały były składane w grudniu, wskazując, że miało to miejsce wcześniej. Podkreślił również, że przewodniczący komisji wprowadza radnych w błąd. Radny podkreślił, że celem jego działań oraz działań radnego Sebastiana było poprawienie finansów gminy, uporządkowanie spraw budżetowych oraz zmniejszenie zadłużenia gminy. Wskazał, że zadłużenie to było wynikiem sposobu dostarczania dokumentów radnym, co utrudniało ich rzetelną analizę. Zaznaczył, że on sam znajdował się w lepszej sytuacji, ponieważ otrzymywał dokumenty w formie papierowej, co umożliwiało mu ich wcześniejsze przeanalizowanie. Radny zaznaczył, że zawsze starał się przedstawiać sprawy budżetowe w sposób rzeczowy, jednocześnie podkreślając, iż to radni podejmują decyzje w zakresie głosowania. Podsumowując swoją wypowiedź, radny stwierdził, że budżet gminy jest materiałem trudnym w odbiorze, co może powodować, że radni nie zawsze mają pełną świadomość, nad czym głosują. Dodał, że budżet na kolejny rok wymagał szczegółowej analizy, a jego deficyt wskazuje na konieczność zachowania szczególnej ostrożności. Zaapelował o przyjęcie zgłoszonych propozycji, deklarując jednocześnie, że na posiedzeniu komisji zostaną one sprawnie przeanalizowane, a wnioski przekazane wójtowi. Zapowiedział także możliwość zaproponowania zmian polegających na ograniczeniu wybranych inwestycji w celu zmniejszenia deficytu i zadłużenia gminy. Głos zabrał radny Janusz Olszewski i oświadczył, że zgadza się z wypowiedzią radnego Jana Tomporowskiego. Wskazał, że jest koniec stycznia i zaproponował przyjęcie planów pracy przygotowanych oraz przegłosowanych na posiedzeniach komisji. Podkreślił, że każdy radny ma prawo w dowolnym momencie w ciągu roku złożyć wniosek z propozycją zmian, które następnie mogą zostać omówione i przegłosowane na komisjach. Radny Sebastian Kania stwierdził, że w pełni zgadza się z wypowiedzią radnego Janusza Olszewskiego, zastrzegając jednak, iż warunkiem jest możliwość faktycznego wprowadzania zmian w trakcie roku. Odnosząc się do wcześniejszych wypowiedzi, zaznaczył, że omawiane kwestie były procedowane w grudniu, ponieważ jedynie w tym okresie została przedstawiona stosowna propozycja. Wskazał również na ograniczony czas, który niekiedy wymusza podejmowanie pośpiesznych decyzji. Radny dodał, że jednym z jego punktów było wnioskowanie o opiniowanie propozycji planu pracy komisji budżetowej na kolejny rok już w miesiącu listopadzie, a nie w ostatnich dniach roku. Zaznaczył, że chodziło o standardowe i zasadne punkty, które jak wskazał nie zostały zaakceptowane przez Radę, co budzi z jego strony pewne kontrowersje. Jednocześnie radny przychylił się do stanowiska radnego Janusza Olszewskiego, wskazując, że sprawą można zająć się na kolejnym posiedzeniu komisji. Następnie głos zabrał radny Artur Frączkowski, który wskazał, że szeroki zakres tematyczny pracy poszczególnych komisji stanowi podstawę ich funkcjonowania i powinien wynikać z ich zadań. Radny wyraził jednocześnie stanowisko, iż zasadnym jest przyjęcie planów pracy na bieżącej sesji, natomiast szczegółowe zagadnienia powinny zostać omówione oraz rozstrzygnięte na najbliższych posiedzeniach komisji. Przewodniczący podziękował za wypowiedź i zapytał, czy ktoś z radnych chciałby jeszcze zabrać głos w tym punkcie. Wobec braku zgłoszeń, przewodniczący odniósł się do kwestii sprostowania, wskazując, że posiedzenie komisji odbyło się nie wczoraj, lecz przedwczoraj. Dodał, że wszyscy radni potrafią czytać i zapoznawać się z materiałami, wbrew sugestiom zawartym w jednej z wcześniejszych wypowiedzi radnego. Przewodniczący poinformował również, że gmina zmierza w kierunku ochrony środowiska, w związku z czym większość materiałów przekazywana jest drogą elektroniczną, a część radnych korzysta z tej formy komunikacji.
Głosowanie w sprawie przyjęcia wniosku formalnego radnego Waldemara Chodkowskiego o zdjęcie z porządku obrad uchwały w sprawie przyjęcia planu pracy Rady Gminy Ciechanów i jej komisji na rok 2026:
Za – 2 radnych
Przeciw – 12 radnych
Wstrzymało się – 1 radny
Głosowanie w sprawie wprowadzenia do porządku obrad uchwały w sprawie odwołania Skarbnika:
Za – 12 radnych
Przeciw 1 radny
Wstrzymało się – 2 radnych
Głosowanie w sprawie wprowadzenia do porządku obrad uchwały w sprawie powołania Skarbnika:
Za – 11 radnych
Przeciw 1 radny
Wstrzymało się – 3 radnych
Przewodniczący rady Gminy odczytał nowy porządek obrad.
Głosowanie w sprawie przyjęcia nowego porządku obrad:
Za – 14 radnych
Wstrzymało się – 1 radny
Głosowanie w sprawie przyjęcia protokołu z XXIV Sesji rady Gminy Ciechanów z dnia 29 grudnia 2025r.:
Za – 15 radnych
Ad. 3. Sprawozdanie z działalności międzysesyjnej Wójta.
Wójt wskazał, że jednym ze realizowanych zadań były działania w zakresie obronności oraz obrony cywilnej. W ramach programów krajowych gmina dokonała zakupu sprzętu o łącznej wartości 341 320,00 zł, obejmującego m.in. agregaty prądotwórcze, nagrzewnice elektryczne, pompy do oczyszczania wody, pilarki ratownicze, śpiwory oraz materace. Zaznaczył, że zadania z zakresu obrony ludności i obrony cywilnej będą kontynuowane w kolejnych latach, gdyż stanowią one priorytet na szczeblu krajowym. Wójt dodał, że w ramach tego samego zadania środki w wysokości 12 000 zł zostały przeznaczone na działania zwiększające świadomość mieszkańców w zakresie reagowania w sytuacjach kryzysowych oraz ochrony ludności. W dalszej części wystąpienia Wójt poinformował, że gmina na bieżąco składa kolejne wnioski o pozyskanie środków zewnętrznych na realizację inwestycji, jak również wnioski o rozliczenie zakończonych zadań. Złożono wnioski o przyznanie dotacji celowych na przebudowę drogi dojazdowej do gruntów rolnych w miejscowości Ropele, modernizację świetlicy wiejskiej w Grędzicach, doposażenie jednostek Ochotniczych Straży Pożarnych oraz modernizację strażnicy w Modle. Wójt przypomniał, że na modernizację strażnicy w Modle przyznano dotację w wysokości 500 000zł, a umowa została podpisana na początku stycznia. Poinformował również o planach złożenia wniosku o dofinansowanie zadania polegającego na rewaloryzacji zabytkowego parku podworskiego w Sokołówku wraz z utworzeniem miejsca integracji, a także o przygotowaniach do składania kolejnych wniosków, w tym dotyczących budowy zaplecza sportowego. Wskazał, że trwają nabory w Ministerstwie Sportu, w ramach których planowane jest złożenie wniosku dotyczącego stadionu w Kownatach oraz w kolejnych naborach budowy boisk typu „orlik” lub obiektów przyszkolnych, w tym ponownego wniosku dotyczącego budowy boiska przy szkole podstawowej w Gumowie. Wójt poinformował również o złożeniu wniosku o zwrot nakładów poniesionych na inwestycje wodno-kanalizacyjne na terenie gminy, obejmujące m.in. miejscowość Mieszki Atle, jak również inne miejscowości oraz inwestycje wodociągowe. Wskazał, że środki te pochodzą z KPO, a kwota dofinansowania wynosi około 3,5 mln. Następnie Wójt poinformował o zakończeniu zadania polegającego na przebudowie, termomodernizacji oraz remoncie budynku szkoły podstawowej w Chotumiu, wraz z montażem paneli fotowoltaicznych. Zaznaczył, że zakończenie inwestycji zostało zgłoszone przez wykonawcę, a odbiór budynku zaplanowany jest na dzień następny. W dalszej części wystąpienia Wójt podziękował mieszkańcom oraz sołtysom za zaangażowanie i pomoc przy odśnieżaniu dróg gminnych. Wskazał, że mimo oczekiwań dotyczących pełnej przejezdności dróg, gwałtowne opady śniegu utrudniały sprawną realizację tego zadania. Podkreślił, że firma realizująca usługę odśnieżania podejmowała działania w miarę możliwości, a koordynacja zgłoszeń odbywała się poprzez wyznaczonego pracownika oraz telefon alarmowy obsługiwany także poza godzinami pracy urzędu. Wójt odniósł się również do funkcjonowania transportu autobusowego, informując, że w ramach otrzymanego dofinansowania uruchomiono nowe linie, zgodnie z warunkami programu. Poinformował, że prowadzone są rozmowy z MZK dotyczące dalszego funkcjonowania linii oraz możliwości przejęcia ich obsługi przez przewoźnika w ramach dostępnych środków, tak aby transport autobusowy obejmował możliwie całą gminę i funkcjonował na wyższym poziomie niż dotychczas. Wójt zaznaczył, że uwagi mieszkańców, sołtysów oraz radnych będą brane pod uwagę w okresie przejściowym, w którym obowiązuje jeszcze umowa z MZK. Na zakończenie Wójt poinformował, że w dniu 6 lutego zaplanowane jest jego spotkanie w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie, dotyczące przebiegu obwodnicy Ciechanowa oraz innych zagadnień związanych z planowanymi i potencjalnymi inwestycjami drogowymi istotnymi dla gminy i jej mieszkańców.
Ad. 4. Wypowiedzi radnych i sołtysów.
Jako pierwszy głos zabrał radny Jan Olszewski, który poinformował, że chciałby odnieść się do kwestii transportu publicznego, poruszonej wcześniej przez Wójta Gminy. W swojej wypowiedzi przytoczył zapisy prawa wskazujące, iż organizacja lokalnego transportu zbiorowego stanowi zadanie własne gminy, mające na celu przeciwdziałanie wykluczeniu komunikacyjnemu oraz umożliwienie mieszkańcom dojazdu do pracy, szkół oraz urzędów. Radny wskazał również na środki pozyskane z Funduszu Rozwoju Przewozów Autobusowych o charakterze użyteczności publicznej, przytaczając informacje dostępne w Biuletynie Informacji Publicznej Ministerstwa Infrastruktury, dotyczące celu tego funduszu, jakim jest wspieranie samorządów w realizacji zadań własnych związanych z zapewnieniem funkcjonowania publicznego transportu zbiorowego oraz tworzenie nowych linii komunikacyjnych, umożliwiających mieszkańcom dojazd do pracy, szkół, placówek zdrowia i instytucji kultury. W dalszej części wypowiedzi odczytał przebieg jednej z linii autobusowych dostępnych w BIP, po czym zadał pytanie, na którym przystanku tej linii mieszkańcy mają możliwość dotarcia do pracy, szkół, placówek zdrowia lub urzędu gminy. Wyraził nadzieję, że przedstawiony rozkład ma charakter tymczasowy, oraz zaapelował o uwzględnianie potrzeb mieszkańców przy ustalaniu tras przejazdu i lokalizacji przystanków. Następnie głos zabrała radna Magdalena Uliczna, która zwróciła się z pytaniem dotyczącym złożonej wcześniej interpelacji w sprawie budowy sygnalizacji świetlnej przy ulicy Wierzbowej na skrzyżowaniu z pętlą miejską. Radna poinformowała, że gmina wystąpiła oficjalnie z pismem do Urzędu Miasta Ciechanów w sprawie podjęcia współpracy w tym zakresie i zapytała czy wpłynęła już odpowiedź ze strony miasta. Wskazała również, że w ubiegłym tygodniu doszło tam do kolejnego poważnego wypadku drogowego, apelując o możliwie szybkie działania zmierzające do poprawy bezpieczeństwa w tym miejscu. Kolejno głos zabrał radny Sebastian Kania, który odniósł się do sytuacji związanej z intensywnymi opadami śniegu i odśnieżaniem dróg gminnych. Zaznaczył, że do radnych docierały sygnały o niewystarczającej komunikacji ze strony gminy w tym okresie, w szczególności w zakresie informowania mieszkańców o podejmowanych działaniach. Radny wskazał na możliwość wykorzystania oficjalnych kanałów komunikacji gminy, w tym portali społecznościowych oraz systemu powiadomień SMS, w celu uspokojenia mieszkańców w sytuacjach kryzysowych. Radny Sebastian Kania poruszył również kwestię uruchomienia nowych linii autobusowych, pytając, kto ze strony gminy podejmował decyzje dotyczące lokalizacji przystanków oraz dlaczego nie przeprowadzono w tym zakresie konsultacji społecznych, ani nie zbierano opinii mieszkańców, radnych czy sołtysów dotyczących przebiegu tras. Następnie głos zabrał radny Waldemar Chodkowski, który poruszył dwie kwestie: odśnieżania dróg oraz funkcjonowania transportu autobusowego. Potwierdził uwagi radnego Sebastiana Kani dotyczące braku odpowiedniej komunikacji. Wskazał, że radni nie byli informowani o ustaleniach przekazywanych w grupach sołeckich, a informacje te nie docierały również do wszystkich sołtysów. Radny szczegółowo opisał problemy występujące na terenie jego okręgu, w tym brak przejezdności dróg, konieczność samodzielnej interwencji mieszkańców oraz trudności w realizacji usług odśnieżania przez podwykonawców nieznających lokalnego terenu. Podkreślił, że brakowało jasnych informacji co skutkowało opóźnieniami i niedostatecznym wykonaniem usług. Radny Waldemar Chodkowski odniósł się również do kwestii uruchomienia linii autobusowych, wskazując na brak informacji o lokalizacji przystanków, brak oznakowania oraz brak faktycznego kursowania autobusów na wskazanych trasach w określonym czasie. Kolejno głos zabrał radny Artur Frączkowski, który odniósł się w pierwszej kolejności do kwestii transportu autobusowego. W imieniu mieszkańców swojego okręgu złożył prośbę o utrzymanie, a ewentualnie zwiększenie liczby kursów na trasie Niechodzin-Ciechanów, wskazując na duże zapotrzebowanie ze strony uczniów, osób starszych oraz osób pracujących. Następnie odniósł się do kwestii odśnieżania, informując, że na terenie jego miejscowości drogi były przejezdne, a mieszkańcy nie zgłaszali problemów. Wskazał również, że otrzymał informację o możliwości korzystania z pomocy lokalnych firm i mieszkańców w zakresie odśnieżania. W dalszej części dyskusji radny Waldemar Chodkowski zwrócił się z pytaniem do radnego Artura Frączkowskiego o sposób otrzymania informacji dotyczących organizacji odśnieżania oraz o ewentualne polecenia dotyczące przekazywania tych informacji innym radnym. Radny Artur Frączkowski wyjaśnił, że informacje otrzymał od sołtysa pełniącej jednocześnie funkcje radnej. Następnie przewodniczący rady Karol Makijonko zwrócił się do Wójta Gminy z prośbą o sprawdzenie funkcjonowania oświetlenia ulicznego przy ulicy Słonecznej, wskazując na nieprawidłowe działanie nowych lamp. Poruszył również kwestie dotyczące odśnieżania, realizacji projektu chodnika przy ulicy Polnej oraz zapytał o termin ogłoszenia przetargu. Na zakończenie głos zabrał ponownie radny Sebastian Kania, który poruszył sprawę dotyczącą wniosku o przebudowę drogi leżącej na terenie miasta oraz gminy Ciechanów, pytając o stanowisko strony miejskiej w sprawie tej potencjalnej inwestycji, wskazując, że chodzi o ulicę Słoneczną. Przewodniczący Rady poinformował, że odpowiedzi na zadane pytania zostaną udzielone w punkcie dotyczącym odpowiedzi na interpelacje, wnioski i zapytania. Następnie ogłosił przejście do kolejnego punktu porządku obrad.
Ad. 5. Wypowiedzi i zapytania sołtysów.
Głos w tym punkcie zabrał sołtys miejscowości Gąski, który odniósł się do kwestii odśnieżania na terenie swojej miejscowości. Poinformował, że po rozmowie z Wójtem Gminy, przeprowadzonej w dniu sylwestra przy okazji innej sprawy, poruszono również temat odśnieżania. Wskazał, że istniała wola, aby w sytuacji braku dostępności sprzętu firmy zewnętrznej skorzystać z pomocy lokalnych rolników w celu odśnieżania dróg, co zostało wdrożone w praktyce. Sołtys podkreślił, że liczba zgłoszeń wymagających interwencji była niewielka, a drogi były na bieżąco udrażniane, dzięki czemu nie było konieczności podejmowania działań awaryjnych, takich jak wypychanie pojazdów. Wyraził pozytywną ocenę współpracy z Urzędem Gminy w tym zakresie. W dalszej części wypowiedzi sołtys zaznaczył, że informacje dotyczące działań były przekazywane za pośrednictwem stron sołeckich, dostępnych dla sołtysów, a następnie rozpowszechniane na lokalnych grupach wiejskich. Wskazał, że w ten sposób zarówno mieszkańcy, jak i radni mieli dostęp do bieżących informacji.
Ad. 6. Podjęcie Autopoprawki Nr 1 do projektu uchwały nr …. Rady Gminy Ciechanów z dnia 29 stycznia 2026 r. w sprawie zmian w Wieloletniej prognozie Finansowej Gminy Ciechanów.
Przewodniczący Rady poinformował o przejściu do punktu dotyczącego przedstawienia autopoprawki i poprosił o zabranie głosu Zastępcę Skarbnika Gminy. Zastępca Skarbnika zaproponowała za zgodą Przewodniczącego łączne omówienie autopoprawki oraz zmian w wieloletniej prognozie finansowej, wskazując, że zagadnienia te są ze sobą bezpośrednio powiązane. Przewodniczący wyraził zgodę. Zastępca Skarbnika poinformowała, że projekt uchwały w sprawie zmian wieloletniej prognozy finansowej Gminy Ciechanów był omawiany na posiedzeniach komisji. Po zakończeniu prac komisji została przygotowana autopoprawka do projektu uchwały. Zastępca Skarbnika przedstawiła uchwałę (zał. do protokołu).
Głosowanie w sprawie podjęcia Autopoprawki Nr 1 do projektu uchwały nr .... Rady Gminy Ciechanów z dnia 29 stycznia 2026 r. w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie finansowej Gminy Ciechanów:
Za – 13 radnych
Wstrzymało się – 2 radnych
Ad. 7. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy Ciechanów na lata 2026-2031.
Przewodniczący poinformował o przejściu do kolejnego punktu porządku obrad, tj. podjęcia uchwały w sprawie zmian w wieloletniej prognozie finansowej Gminy Ciechanów na lata 2026–2031. Przewodniczący zapytał, czy któryś z radnych chciałby zabrać głos. Głos zabrał radny Waldemar Chodkowski, który odniósł się do wprowadzonych autopoprawką zmian w wieloletniej prognozie finansowej. Wskazał, że dokonane korekty potwierdziły zasadność wcześniejszych uwag, w szczególności w zakresie wielkości nakładów finansowych, limitów oraz jednostek odpowiedzialnych za realizację zadań. Radny zadał szereg pytań dotyczących m.in. limitów wydatków na rok 2026, zgodności danych po wprowadzeniu autopoprawki, relacji pomiędzy wieloletnią prognozą finansową a budżetem oraz sposobu prezentacji danych w tabelach. Zwrócił również uwagę na pozycję dotyczącą przebudowy dróg w miejscowości Chruszczewo, pytając o zasadność ujęcia tego zadania oraz zakres planowanych robót. Przewodniczący Rady poprosił radnego o uporządkowanie pytań i zadawanie ich kolejno, w sposób umożliwiający udzielenie jednoznacznych odpowiedzi. Radny zapytał, czy jest prawidłowa pozycja w rubryce 2020 w przedsięwzięciach ogółem. Zastępca Skarbnika wyjaśniła, że kwoty limitów na rok 2026, zarówno w zakresie wydatków na przedsięwzięcia ogółem, jak i wydatków majątkowych, są prawidłowe. Podkreśliła, że autopoprawka dotyczyła wyłącznie łącznych nakładów finansowych, a nie limitów przypadających na rok 2026. Potwierdziła również prawidłowość wskazanych kwot w poszczególnych pozycjach.
Głosowanie w sprawie podjęcia uchwały w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy Ciechanów:
Za – 13 radnych
Wstrzymało się – 2 radnych
Ad. 8. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w uchwale budżetowej gminy Ciechanów na rok 2026.
Zastępca Skarbnika Kinga Wrotna przedstawiła uchwałę (zał. do protokołu). O głos poprosił radny Waldemar Chodkowski, poinformował, że dokonał własnych wyliczeń na podstawie danych zawartych w wykazie wieloletniej prognozy finansowej. Radny zapytał, czy prawidłowo rozumie, że w poprzednim układzie wydatki i dochody były prezentowane w jednej tabeli, natomiast obecnie zostały one rozdzielone, w szczególności na wydatki i dochody Urzędu Gminy oraz dodatkowo na jednostki pomocnicze. Zastępca Skarbnika zapytała radnego Waldemara Chodkowskiego, czy przywoływane przez niego kwoty zostały odczytane z zarządzenia nr 2 dotyczącego zatwierdzonych planów finansowych na 2026 rok. Radny potwierdził, że swoje wyliczenia oparł na zarządzeniu. Zastępca Skarbnika Gminy wyjaśniła, że zarządzenie z dnia 12 stycznia, obejmujące plany finansowe zostało podzielone na jednostki, dwie szkoły, GOPS oraz Urząd Gminy dodała, że zostało sporządzone na podstawie uchwały budżetowej przyjętej przez Radę w dniu 29 grudnia 2025 roku. Wskazała, że obecnie proponowane zmiany aktualizują tamtą uchwałę oraz wynikające z niej plany finansowe, co powoduje pojawienie się wskazywanych przez radnego rozbieżności. Zastępca Skarbnika poinformowała, że plany finansowe są obecnie aktualizowane do kwot przedstawionych w procedowanych dokumentach. Radny Waldemar Chodkowski, zapytał, czy w przyszłości zmiany budżetowe oraz wieloletnia prognoza finansowa będą sporządzane w podziale na poszczególne jednostki organizacyjne gminy, wskazując, że taki sposób prezentacji danych jest dla niego bardziej czytelny. Zastępca Skarbnika wyjaśniła, że zarządzenie przekazujące plany finansowe jednostkom organizacyjnym zawsze wydawane jest na początku roku, po uchwaleniu budżetu. Następnie plany te są aktualizowane poprzez zmiany uchwały budżetowej oraz wieloletniej prognozy finansowej, a jednostki organizacyjne otrzymują zaktualizowane dane na podstawie przyjętych uchwał. Przewodniczący Rady zapytał, czy są jeszcze pytania do omawianego materiału. Głos zabrał radny Sebastian Kania, zapytał o przyczyny zmiany nazewnictwa w dwóch zadaniach, polegającej na zastąpieniu określenia „remont świetlicy wiejskiej” określeniem „modernizacja świetlicy wiejskiej”. Zapytał, czy zmiana ta związana jest z późniejszym sposobem rozliczeń, wskazując, że w niektórych obiektach remonty formalnie się zakończyły, jednak planowane są jeszcze dalsze działania. Głos zabrał Zastępca Wójta Krzysztof Głowacki, który wyjaśnił, że zmiana nazewnictwa wynika z konieczności zachowania spójności pomiędzy wnioskiem o dofinansowanie, a zadaniem ujętym w budżecie. Dodatkowo wskazał, że modernizacja kwalifikowana jest jako wydatek inwestycyjny, co wiąże się z przyrostem majątku gminy, natomiast remont co do zasady zaliczany jest do wydatków bieżących, co uzasadnia wprowadzoną zmianę. Radny Sebastian Kania zadał kolejne pytanie dotyczącego planowanego zakupu kosiarki. Wskazał, że od dłuższego czasu zabiegał o taki zakup, głównie z myślą o koszeniu traw i niewielkich zakrzaczeń na poboczach oraz w rowach przydrożnych. Zapytał, czy planowane urządzenie będzie przeznaczone do tego rodzaju prac, czy raczej do lżejszych zadań. Głos zabrał Wójt Gminy, który poinformował, że kwestia ta była omawiana na posiedzeniu komisji. Wyjaśnił, że planowany jest zakup niewielkiego traktorka/ kosiarki na potrzeby Urzędu Gminy. Wskazał, że rozważane będzie, czy sprzęt trafi do któregoś z sołectw lub na konkretny obiekt gminny, czy też będzie wykorzystywany na różnych obiektach. Podkreślił, że gmina obecnie nie dysponuje tego rodzaju sprzętem, a posiada kilka obiektów wymagających bieżącego utrzymania, m.in. boiska w Kownatach oraz w Rydzewie. Wójt zaznaczył, że planowany zakup o wartości 25 000 zł nie dotyczy sprzętu przeznaczonego do koszenia przydrożnych traw. Dodał, że w przyszłości rozważane jest utworzenie zakładu komunalnego, co mogłoby umożliwić zakup bardziej specjalistycznego sprzętu, takiego jak ciągnik z kosiarką bijakową, jednak obecnie są to jedynie plany długofalowe, a możliwości finansowe gminy nie pozwalają na realizację wszystkich zakupów jednocześnie. Radny Sebastian Kania odniósł się do wypowiedzi Wójta, dziękując za doprecyzowanie. Zwrócił uwagę na potrzeby zgłaszane przez mieszkańców w sezonie letnim, dotyczące koszenia poboczy i zakrzaczeń, i zaapelował o rozważenie w przyszłości zakupu większego sprzętu. Zasugerował również możliwość doposażenia planowanej kosiarki w przystawkę do odśnieżania, wskazując, że takie rozwiązanie mogłoby znaleźć zastosowanie m.in. na parkingach w okresie zimowym. Przewodniczący Rady podziękował za wypowiedzi i przypomniał, że obrady znajdują się w punkcie ósmym porządku obrad podjęcie uchwały w sprawie zmian w uchwale budżetowej Gminy Ciechanów na rok 2026. Wskazał, że kwestie dotyczące zakupu sprzętu mogą zostać poruszone w punkcie wolne wnioski i zapytania.
Głosowanie w sprawie podjęcia uchwały w sprawie zmian w uchwale budżetowej gminy Ciechanów na rok 2026:
Za – 14 radnych
Wstrzymał się – 1 radny
Ad. 9. Podjęcie uchwały w sprawie odwołania Skarbnika Gminy.
Wójt Gminy przedstawił projekt uchwały (zał. do protokołu). Wskazał, że zgodnie z przepisami prawa odwołanie skarbnika należy do wyłącznej kompetencji Rady Gminy, jednak następuje wyłącznie na wniosek wójta. Wójt poinformował, że powodem złożenia wniosku jest utrata zaufania niezbędnego do prawidłowego wykonywania funkcji Skarbnika Gminy. Dodał, że radni otrzymali projekt uchwały wraz z uzasadnieniem, w którym przytoczono wskazane argumenty. Podkreślił, że skarbnik jako główny księgowy budżetu, jest pracownikiem o szczególnym statusie zawodowym oraz jednym z najbliższych współpracowników wójta, wobec którego powinien on posiadać pełne zaufanie, zwłaszcza ze względu na zakres odpowiedzialności i powierzonych zadań. Wójt wskazał, że utrata zaufania uniemożliwia dalszą współpracę, a zgodnie z art. 70 § 1 Kodeksu pracy pracownik zatrudniony na podstawie powołania może zostać w każdym czasie odwołany przez organ, który go powołał. Dodał, że uchwała Rady Gminy o odwołaniu Skarbnika jest jednocześnie aktem rozwiązania stosunku pracy, a zgodnie z art. 70 § 2 Kodeksu pracy odwołanie jest równoznaczne z wypowiedzeniem umowy o pracę. Na zakończenie zwrócił się do radnych z prośbą o przegłosowanie uchwały. Przewodniczący Rady otworzył dyskusję i zapytał, który z radnych chciałby zabrać głos. Głos zabrał radny Waldemar Chodkowski, który zapytał o bardziej szczegółowe przyczyny utraty zaufania do dotychczasowej Skarbnik, pełniącej funkcję od wielu lat. Wskazał, że chciałby wiedzieć, czy powodem są ostatnie analizy budżetu oraz dokumentów finansowych, różnice zdań dotyczące budżetu, deficytu, zaciągania kredytów i poziomu zadłużenia gminy, czy też inne okoliczności, w tym ewentualne kwestie zdrowotne. Następnie głos zabrał radny Janusz Olszewski, który stwierdził, że zaistniała sytuacja jest zaskoczeniem dla całej Rady. Zwrócił uwagę, że pani Skarbnik nie jest obecna na sesji z powodu problemów zdrowotnych, w związku z czym nie ma możliwości zapoznania się z jej stanowiskiem i zasugerował, że należałoby umożliwić jej wypowiedzenie się w tej sprawie. W odpowiedzi głos zabrał Wójt Gminy, który wskazał, że analogiczna sytuacja miała miejsce w 2023 roku przy odwołaniu Sekretarza Gminy. Podkreślił, że zarówno Sekretarz, jak i Skarbnik są najbliższymi współpracownikami wójta, wobec których niezbędne jest pełne zaufanie. Zaznaczył, że wówczas również nie komentował publicznie powodów odwołania, mimo pytań kierowanych do niego. Wójt oświadczył, że również w obecnej sytuacji nie zamierza ujawniać szczegółowych powodów, pozostając przy argumentacji zawartej we wniosku i uzasadnieniu, tj. utracie zaufania. Podkreślił, że współpraca wójta ze Skarbnikiem powinna opierać się na wysokim poziomie porozumienia. Wyjaśnił także, że ustawodawca zastrzegł, iż powołanie i odwołanie Skarbnika następuje wyłącznie na wniosek wójta, a Rada Gminy nie może samodzielnie odwołać Skarbnika ani narzucić jego powołania bez wniosku wójta. Zaznaczył, że jest to kwestia współpracy z najbliższym współpracownikiem wójta. Następnie głos zabrał radny Sebastian Kania, który zapytał, czy w przypadku odwołania ze stanowiska Skarbnika istnieje możliwość dalszego zatrudnienia pani Wioletty Kujawy w Urzędzie Gminy na innym stanowisku, czy też utrata zaufania wyklucza dalszą współpracę w jakiejkolwiek formie. Odpowiadając na pytanie, Wójt Gminy wyjaśnił, że odwołanie Skarbnika jest jednoznaczne z rozwiązaniem umowy o pracę. Podkreślił, że tryb rozwiązania stosunku pracy leży wyłącznie w kompetencji wójta i może nastąpić na podstawie przepisów Kodeksu pracy. Zaznaczył, że Rada Gminy podejmuje decyzję wyłącznie w sprawie odwołania Skarbnika, natomiast kwestie dalszego zatrudnienia pozostają w gestii wójta. Jednocześnie stwierdził, że nie widzi możliwości dalszej współpracy z panią Skarbnik.
Głosowanie w sprawie podjęcia uchwały w sprawie odwołania Skarbnika Gminy:
Za – 10 radnych
Przeciw – 1 radny
Wstrzymało się - 4 radnych
Ad. 10. Podjęcie uchwały w sprawie powołania Skarbnika Gminy.
Wójt Gminy poinformował, że działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym, złożył wniosek o powołanie na stanowisko Skarbnika Gminy pani Justyny Piotrowskiej z dniem 29.01.2026 roku. Wójt wyjaśnił, że zgodnie z obowiązującymi przepisami powołanie Skarbnika Gminy należy do wyłącznej kompetencji Rady Gminy i następuje na wniosek Wójta, co jest uzasadnione wcześniejszym odwołaniem dotychczasowego Skarbnika i koniecznością obsadzenia tego stanowiska. Wójt poinformował, że radni otrzymali projekt uchwały, którego nie będzie odczytywał, natomiast przedstawił uzasadnienie. Wójt zaznaczył, że kandydatka posiada odpowiednie doświadczenie zawodowe, aktualnie pełni funkcję głównego księgowego do spraw jednostek oświatowych oraz GOPS w Urzędzie Gminy Ciechanów i spełnia wszystkie wymogi formalne niezbędne do objęcia stanowiska Skarbnika Gminy. W związku z powyższym stwierdził, że kwalifikacje i doświadczenie pani Justyny Piotrowskiej są odpowiednie do objęcia tego stanowiska. W dalszej części wypowiedzi Wójt podkreślił bardzo dobrą współpracę z panią Justyną od początku jej pracy, wskazując na jej wyjątkową cierpliwość, takt oraz umiejętność rozmowy z pracownikami i dyrektorami szkół. Zaznaczył, że współpraca z panią Justyną jest wysoko oceniana przez dyrektorów szkół, a także że pracownicy urzędu będą mogli liczyć na jej wsparcie. Wójt wyraził przekonanie, że pani Justyna Piotrowska wraz z panią Kingą Wrotną - zastępcą skarbnika, stworzą dobry zespół w księgowości. Głos zabrał radny Artur Frączkowski, który wyjaśnił powody swojego wcześniejszego wstrzymania się od decyzji, wskazując, że jako były przełożony pani Skarbnik musiał podjąć taką decyzję. Radny poinformował, że jest za powołaniem pani Justyny Piotrowskiej, podkreślając wieloletnią znajomość oraz długoletnią pracę w Urzędzie Gminy i wskazując, że jest ona odpowiednią osobą na odpowiednim miejscu. Następnie głos zabrał radny Waldemar Chodkowski, odwołując się do swojego wieloletniego doświadczenia zawodowego, wskazał, że podejmowanie decyzji o powoływaniu i odwoływaniu bliskich osób jest trudne, jednak takie są realia pełnienia funkcji publicznych. Podkreślił odpowiedzialność Wójta za całość funkcjonowania gminy. Radny zapytał, czy projekt uchwały w sprawie powołania Skarbnika Gminy był opiniowany przez radcę prawnego. Wójt odpowiedział, że projekty uchwał były konsultowane z radcą prawnym i są zgodne z obowiązującym prawem. Wyjaśnił również, że pani Justyna Piotrowska jest osobą skromną, do tej pory zajmowała się sprawami GOPS oraz szkół, które obejmują znaczną część budżetu gminy. Przewodniczący Rady zaproponował przejście do dalszego procedowania, zwracając uwagę na kwestię wyrażenia zgody przez kandydatkę. Następnie ponownie otworzył możliwość zabrania głosu przez radnych. Głos zabrała radna Katarzyna Kaliszewska, która stwierdziła, że pani Justyna Piotrowska jest osobą kompetentną, dobrze sprawdzi się na tym stanowisku i jest osobą godną zaufania. Przewodniczący Rady, wobec braku dalszych zgłoszeń, zamknął dyskusję i zarządził głosowanie nad uchwałą w sprawie powołania pani Justyny Piotrowskiej na stanowisko Skarbnika Gminy.
Głosowanie w sprawie podjęcia uchwały w sprawie powołania Skarbnika Gminy:
Za – 15 radnych
Przewodniczący Rady pogratulował pani Justynie Piotrowskiej powołania na stanowisko Skarbnika Gminy. Następnie Wójt Gminy poprosił o możliwość zabrania głosu. Pogratulował pani Justynie objęcia odpowiedzialnej funkcji, podkreślając, że wiąże się ona z dużym obciążeniem. Odniósł się również do wypowiedzi radnego Artura Frączkowskiego, wskazując, że decyzje dotyczące odwołania i powołania są trudne, również dla niego osobiście, z uwagi na wcześniejszą współpracę. Zaznaczył, że podjęte decyzje były podyktowane dobrem dalszej współpracy oraz funkcjonowania urzędu. Pani Justyna Piotrowska podziękowała radnym za wszystkie miłe słowa oraz okazane zaufanie. Wyraziła świadomość odpowiedzialności związanej z objęciem stanowiska i zadeklarowała chęć budowania współpracy opartej na merytoryczności, konstruktywności oraz wzajemnym zaufaniu. Podkreśliła, że z czasem radni będą mogli ocenić słuszność swojej decyzji. Na zakończenie raz jeszcze podziękowała za zaufanie i jednogłośne poparcie.
Ad. 11. Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia Gminnego Programu Wspierania Rodziny na lata 2026-2028.
Kierownik GOPS Iwona Łukaszewska poinformowała, że projekt uchwały był wcześniej omawiany na posiedzeniach komisji wspólnych. Zaznaczyła, że odczyta jedynie uzasadnienie, podkreślając, iż przyjęcie programu jest obowiązkiem gminy i stanowi realizację jej zadań własnych. Program wspierania rodziny uchwalany jest na kolejne trzy lata i dotyczy okresu 2026-2028 (zał. do protokołu). Pani Iwona dodała, że pracuje w Urzędzie od 22 lat i od początku swojej pracy współpracowała z panią Justyną Piotrowską, m.in. w zakresie świadczeń rodzinnych. Pogratulowała jej objęcia funkcji Skarbnika Gminy, określając ją jako osobę uczciwą, rzetelną i bardzo dobrego specjalistę. Wyraziła radość z jej awansu i przekazała gratulacje w imieniu pracowników GOPS. Przewodniczący Rady podziękował za wypowiedź i zarządził głosowanie nad uchwałą w sprawie przyjęcia Gminnego Programu Wspierania Rodziny na lata 2026-2028.
Głosowanie w sprawie podjęcia uchwały w sprawie przyjęcia Gminnego Programu Wspierania Rodziny na lata 2026-2028.:
Za – 13 radnych
Nie oddał głosu – 1 radny
Ad. 12. Podjęcie uchwały w sprawie zaliczenia drogi do kategorii dróg gminnych i ustalenia jej przebiegu
Pani Karolina Wyspiańska - Podinspektor ds. rozwoju i inwestycji powiedziała, że projekt uchwały był szczegółowo omawiany na komisji i poprosiła o podjęcie uchwały. Głos zabrał radny Sebastian Kania, zadał pytanie dotyczące projektu uchwały w sprawie zaliczenia drogi do kategorii dróg gminnych, odnosząc się do analizy mapy kartograficznej. Wskazał, że z przedstawionych materiałów wynika możliwość kontynuacji drogi od ulicy Mławskiej do ulicy Słonecznej, natomiast w projekcie uchwały uwzględniony został jedynie fragment drogi. Radny zapytał, dlaczego nie ujęto całego odcinka, co jego zdaniem umożliwiłoby pełny przejazd ulicą osiedlową, poprawiłoby komunikację mieszkańców, zapewniło alternatywny dojazd do nieruchomości oraz ułatwiło pracę służbom komunalnym. Podkreślił, że podobne problemy występują w wielu miejscach na terenie gminy, gdzie drogi osiedlowe mają charakter ślepy. Następnie głos zabrał Wiceprzewodniczący Rady Konrad Jezierski, który odpowiedział, że przedmiotowa droga nie posiada kontynuacji w kierunku ulicy Słonecznej z uwagi na granicę działki prywatnej. Wyjaśnił, że brak jest przestrzeni umożliwiającej przedłużenie drogi, ponieważ teren ten stanowi własność prywatną. Wskazał, że pierwotnie planowano przejazd w tym miejscu, o czym świadczy poszerzenie umożliwiające zawracanie, jednak właścicielka działki nie wyraziła zgody na przekazanie gruntu pod drogę, gdyż skutkowałoby to utratą funkcjonalności jej nieruchomości. Dodał, że droga funkcjonuje w tym kształcie od kilkudziesięciu lat. Radny Sebastian Kania dopytywał, dlaczego teren ten został pierwotnie podzielony w sposób sugerujący możliwość realizacji drogi, skoro obecnie nie jest ona uwzględniana w uchwale. Zwrócił uwagę, że gmina w przeszłości dokupywała grunty w celu poszerzenia dróg lub zapewnienia przejazdu i zasugerował, że obecny moment jest odpowiedni, aby rozważyć takie rozwiązanie, zwłaszcza w kontekście planowanej modernizacji drogi. Wiceprzewodniczący Rady ponownie zabrał głos, wskazując, że podstawowym warunkiem pozyskania gruntu jest zgoda właściciela na jego sprzedaż. Podkreślił, że w omawianym przypadku właściciel działki nie wyraził woli sprzedaży ani prowadzenia rozmów w tym zakresie, a mieszkańcy tej ulicy od wielu lat funkcjonują bez przejazdu i nie zgłaszają zastrzeżeń. Przewodniczący Rady zwrócił uwagę, że szczegółowe kwestie były omawiane na posiedzeniach komisji i poprosił o nieprzenoszenie całej dyskusji komisji na obrady sesji. Głos zabrał radny Artur Frączkowski, który podkreślił, że wyznaczone drogi osiedlowe są wynikiem dawnych uwarunkowań planistycznych, a nie aktualnych decyzji. Zaznaczył, że mieszkańcy tych terenów od lat nie zgłaszają problemów związanych z brakiem przejazdu. Zwrócił uwagę na konieczność bardziej przemyślanego wydawania warunków zabudowy w przyszłości, co jednak nie dotyczy wyłącznie jednej gminy, lecz obowiązujących przepisów. Następnie głos zabrał radny Waldemar Chodkowski, zwrócił uwagę na jakość materiałów przedstawionych radnym, w szczególności załączonego szkicu, który jego zdaniem nie spełnia wymogów mapy i może prowadzić do podejmowania błędnych decyzji. Podkreślił, że radni powinni otrzymywać kompletne i precyzyjne materiały, aby móc rzetelnie ocenić projekt uchwały. Przewodniczący Rady przerwał wypowiedź, przypominając, że obrady odbywają się w ramach sesji, a nie komisji, oraz zwrócił uwagę na konieczność zachowania właściwej formy wypowiedzi. Poprosił o zadanie pytania merytorycznego odnoszącego się bezpośrednio do projektu uchwały. Radny Waldemar Chodkowski sprecyzował, że jego pytanie dotyczy zasadności zaliczania drogi do kategorii dróg gminnych na podstawie szkicu, który nie zawiera parametrów technicznych, wymiarów ani powierzchni drogi. Wskazał, że z dostępnych mu materiałów wynika, iż jest to droga osiedlowa wewnętrzna, a jej przebieg sugeruje możliwość połączenia z ulicą Słoneczną. Zapytał, dlaczego gmina decyduje się na zaliczenie jedynie fragmentu drogi do kategorii dróg gminnych, zamiast rozważyć kompleksowe rozwiązanie komunikacyjne. W dalszej części dyskusji Przewodniczący Rady odniósł się do wcześniejszych pytań, wyjaśniając, że zmiana kategorii drogi ma na celu uproszczenie procesu inwestycyjnego w przyszłości, w szczególności w kontekście użytków gruntowych określonych klas. Radny Sebastian Kania ponownie zabrał głos, wskazując, że jego intencją nie było blokowanie inwestycji ani krytyka uchwały, lecz uzyskanie pełniejszej informacji. Zwrócił uwagę na nieczytelność materiałów mapowych i zasugerował, aby w przyszłości przedstawiane były mapy obejmujące większy obszar. Radny Konrad Jezierski podkreślił, że jako radny reprezentujący dany okręg zna potrzeby mieszkańców i wskazał, że temat przedłużenia drogi był analizowany już wiele lat temu, jednak nie doszło do jego realizacji z uwagi na brak zgody właściciela gruntu. Głos zabrał Wójt Gminy Stefan Pawłowski, który odniósł się do kwestii budżetowych i priorytetów inwestycyjnych gminy. Podkreślił, że gmina potrzebuje przede wszystkim gruntów inwestycyjnych, a środki finansowe powinny być wydatkowane w sposób racjonalny. Wskazał, że w przeszłości podejmowano próby realizacji przedłużenia drogi, które zakończyły się niepowodzeniem. Zaznaczył, że gmina posiada wiele dróg wymagających uregulowania stanu prawnego, aby możliwe było rozpoczęcie procesów inwestycyjnych. Podkreślił, że bez takiego uregulowania nie jest możliwe skuteczne ubieganie się o środki zewnętrzne ani realizacja inwestycji drogowych. Wskazał, że mieszkańcy Chruszczewa nie zgłaszali potrzeby przedłużenia drogi, a priorytetem gminy jest obecnie uporządkowanie spraw prawnych i stworzenie podstaw do przyszłych inwestycji.
Głosowanie w sprawie podjęcia uchwały w sprawie zaliczenia drogi do kategorii dróg gminnych i ustalenia jej przebiegu:
Za – 12 radnych
Przeciw – 1 radny
Ad. 13. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wysokości ekwiwalentu pieniężnego dla strażaków ratowników Ochotniczej Straży Pożarnej, uczestniczących w działaniach ratowniczych, akcjach ratowniczych, szkoleniach i ćwiczeniach.
Przewodniczący Rady poinformował o przejściu do kolejnego punktu porządku obrad, dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie ustalenia wysokości ekwiwalentu pieniężnego dla strażaków ratowników Ochotniczej Straży Pożarnej uczestniczących w działaniach ratowniczych, akcjach ratowniczych, szkoleniach i ćwiczeniach. Następnie poprosił Wójta Gminy Ciechanów Stefana Pawłowskiego, o przedstawienie projektu uchwały. Wójt Gminy Stefan Pawłowski poinformował, że projekt uchwały był omawiany na posiedzeniu komisji, jednak część dyskusji zeszła na wątki poboczne, w związku z czym nie wszystkie kwestie zostały dostatecznie doprecyzowane. Wskazał, że chciałby jeszcze raz omówić jeden istotny aspekt, zaznaczając jednocześnie, że radni mogą zgłaszać własne propozycje. Wójt na początek zaznaczył, że maksymalna wysokość ekwiwalentu nie może przekroczyć 1/175 przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia brutto ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Wójt podkreślił, że podjęcie niniejszej uchwały ma na celu określenie wysokości ekwiwalentu pieniężnego dla strażaków ratowników OSP działających na terenie Gminy Ciechanów oraz dostosowanie obowiązujących regulacji do aktualnego stanu prawnego. Zaznaczył również, że tego typu uchwała musi być aktualizowana co dwa lata, a poprzednia obowiązywała do dnia 31 stycznia 2024 r., w związku z czym konieczne jest podjęcie nowej uchwały. W trakcie prac komisji ustalono, że ekwiwalent za udział w działaniach ratowniczych, akcjach ratowniczych i ćwiczeniach będzie wynosił 50 zł za godzinę, natomiast za udział w szkoleniach 3 zł za godzinę. Wójt odniósł się również do kwestii tzw. działań pomocniczych, które w poprzedniej uchwale zostały ujęte jako wspieranie gminy w realizacji pomocy na rzecz społeczności lokalnej. W poprzedniej uchwale ekwiwalent za te działania wynosił 35 zł za każdą rozpoczętą godzinę. Wyjaśnił, że działania pomocnicze nie są działaniami ratowniczymi, a przykładem takich działań była interwencja polegająca na sprawdzeniu zalegania śniegu na dachu budynku szkoły w Gumowie, przy użyciu samochodu z podnośnikiem z OSP Rydzewo. Podkreślił, że są to tzw. wyjazdy gospodarcze realizowane na rzecz gminy i społeczności lokalnej. Jednocześnie Wójt zaznaczył, że udział strażaków OSP w festynach, dożynkach, zabezpieczeniu imprez czy wydarzeń takich jak Dzień Dziecka odbywa się społecznie i nie wiąże się z wypłatą ekwiwalentu. Podkreślił, że strażacy z jednostek OSP Rydzewo, Modła, Gąski, a w mniejszym zakresie Rzeczki, regularnie wspierają gminę w takich działaniach. Wójt zwrócił uwagę, że podczas prac komisji ustalono wysokość ekwiwalentu za działania ratownicze i szkolenia, natomiast nie ustalono jednoznacznie stawki za wspieranie gminy w realizacji pomocy na rzecz społeczności lokalnej. Poinformował, że w projekcie uchwały zaproponowano kwotę 35 zł, i zapytał radnych, czy chcą zrównać tę stawkę z pozostałymi, tj. do wysokości 50 zł. Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Głos zabrał radny Janusz Lazarski, który wskazał na trudności związane z rozliczaniem różnych stawek ekwiwalentu. Zaproponował, aby stawkę za wspieranie gminy w realizacji pomocy na rzecz społeczności lokalnej zrównać do 50 zł. Podkreślił, że są to niewielkie kwoty, a liczba takich działań w skali roku jest ograniczona. Zaznaczył, że strażacy nie osiągają z tego tytułu znaczących korzyści finansowych i złożył formalny wniosek o ustalenie stawki 50 zł. Przewodniczący Rady poinformował, że jest to wniosek formalny, który należy poddać pod głosowanie, po czym zarządził przerwę w obradach. Po przerwie Przewodniczący wznowił obrady XXV sesji Rady Gminy Ciechanów i przypomniał, że Rada znajduje się w punkcie dotyczącym ustalenia wysokości ekwiwalentu pieniężnego dla strażaków ratowników OSP. Poinformował o złożeniu wniosku formalnego przez radnego Janusza Lazarskiego i zarządził głosowanie nad wnioskiem.
Głosowanie nad wnioskiem formalnym radnego Janusza Olszewskiego w sprawie zmian w uchwale w sprawie ustalenia wysokości ekwiwalentu pieniężnego dla strażaków ratowników Ochotniczej Straży Pożarnej, uczestniczących w działaniach pomocniczych:
Za – 11 radnych
Wstrzymał się – 1 radny
Po głosowaniu radny Janusz Lazarski, w imieniu własnym oraz strażaków OSP, podziękował Radzie za podjętą decyzję, wskazując, że będzie to istotne wsparcie dla lokalnej społeczności. Następnie głos zabrał radny Sebastian Kania, który zwrócił się z pytaniem dotyczącym zakresu głosowania i sposobu ujęcia poszczególnych stawek w uchwale. Przewodniczący Rady wyjaśnił, że cała uchwała obejmuje trzy stawki: 50 zł za działania ratownicze, 3 zł za szkolenia oraz 50 zł za realizację pomocy na rzecz społeczności lokalnej, a po przyjęciu wniosku formalnego uchwała będzie głosowana w całości. Głos zabrał również radny Waldemar Chodkowski, który zapytał o maksymalną dopuszczalną wysokość ekwiwalentu wynikającą z przepisów prawa. W odpowiedzi Wójt Gminy poinformował, że 1/175 przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia brutto według aktualnych danych wynosi 51,21 zł. Na zakończenie dyskusji Przewodniczący Rady podkreślił, że praca strażaków Ochotniczych Straży Pożarnych jest nieoceniona, a ustalone stawki nie mają charakteru zarobkowego, lecz stanowią częściową rekompensatę za poświęcony czas. Następnie zamknął dyskusję i zarządził głosowanie nad całością uchwały.
Głosowanie za podjęciem uchwały w sprawie ustalenia wysokości ekwiwalentu pieniężnego dla strażaków ratowników Ochotniczej Straży Pożarnej, uczestniczących w działaniach ratowniczych, akcjach ratowniczych, szkoleniach i ćwiczeniach:
Za – 11 radnych
Wstrzymało się – 1 radny
Ad. 14. Przyjęcie uchwały w sprawie przyjęcia planu pracy Rady Gminy Ciechanów i jej Komisji na rok 2026.
Przewodniczący wskazał, że plan pracy oraz projekt uchwały były omawiane na posiedzeniach komisji Rady Gminy Ciechanów. Następnie odczytał treść uchwały (zał. do protokołu).
Przewodniczący Rady zapytał, czy są pytania do projektu uchwały. Wobec braku zgłoszeń zamknął dyskusję i zarządził głosowanie.
Głosowanie za podjęciem uchwały w sprawie przyjęcia planu pracy Rady Gminy Ciechanów i jej Komisji na rok 2026:
Za – 10 radnych
Przeciw – 1 radny
Wstrzymało się – 1 radny
Ad. 15. Wolne wnioski i zapytania.
Sołtys sołectwa Ujazdówek, pani Iwona Nitowska, przedstawiła swoje stanowisko, wskazując, że nie zgadza się z wcześniejszą wypowiedzią radnego Waldemara Chodkowskiego dotyczącą nieprzejezdności drogi w Ujazdówku. Poinformowała, że droga była odśnieżana po raz pierwszy 30 grudnia w godzinach nocnych, a firma odpowiedzialna za zimowe utrzymanie dróg realizowała przejazdy średnio dwa razy dziennie. Wyjaśniła, że rzadkie zawiania śnieżne, spowodowane silnym wiatrem, dotyczyły krótkiego odcinka wjazdu i były zjawiskiem przejściowym. Sołtys podkreśliła, że droga nie była nieprzejezdna, co potwierdziła własnym przejazdem w tym czasie. Odniosła się również do kwestii mieszkańca, który odśnieżył wjazd, zaznaczając, że była to osoba z Ujazdówka, a nie jak wcześniej wskazywano z innej miejscowości. Dodatkowo odniosła się do sprawy kursowania autobusów, wskazując, że widziała pojazd wykonujący kurs do Ujazdówka w godzinach przedpołudniowych. Sołtys zaznaczyła, że nie zgadza się z zarzutami kierowanymi wobec niej, jakoby nie dopełniła obowiązku informowania radnego, podkreślając, że działała zgodnie z poleceniem Wójta przekazanym na grupie sołtysów. Wskazała na konieczność rozróżniania kompetencji sołtysa i radnego. Odniosła się również do kwestii prywatnych grup internetowych, zaznaczając, że ich charakter nie ma związku z oficjalnymi działaniami samorządu. Na zakończenie podziękowała za udzielenie głosu. Przewodniczący Rady podziękował sołtys za wypowiedź i udzielił głosu radnemu Waldemarowi Chodkowskiemu. Radny Waldemar Chodkowski, odnosząc się do wypowiedzi sołtys, zaznaczył, że jego zdaniem przedstawione informacje wprowadzają w błąd. Wyjaśnił, że do zdarzenia doszło we wczesnych godzinach wieczornych, w trakcie intensywnych opadów śniegu, co uniemożliwiło mu przejazd drogą. Radny zaprzeczył, jakoby wskazywał mieszkańca Pęchcina, podkreślając, że osoba, która udzieliła pomocy przy odśnieżaniu, zrobiła to bezinteresownie, za co została przez niego oraz innych mieszkańców doceniona. Odniósł się także do dyskusji prowadzonych w mediach społecznościowych, wskazując na liczne emocjonalne wypowiedzi pojawiające się w tym czasie. W dalszej części wypowiedzi radny odniósł się do kwestii kursowania autobusów w Ujazdówku. Poinformował, że kontaktował się z firmą realizującą przewozy oraz z dyspozytorem, uzyskując informację, że autobusy przez dłuższy czas nie kursowały przez Ujazdówek z uwagi na brak pasażerów. Podkreślił, że dopiero po jego interwencji sytuacja uległa zmianie. Radny złożył również wniosek o odnotowanie w protokole, że jego zdaniem ograniczono mu możliwość pełnej realizacji prawa do wypowiedzi wynikającego z art. 23 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym oraz że nie umożliwiono zabrania głosu pracownikowi urzędu w sprawie dotyczącej drogi w Chruszczewie. Przewodniczący Rady podziękował radnemu za wypowiedź, wskazując, że radny miał możliwość swobodnego przedstawienia swojego stanowiska, w związku z czym uznał zgłoszony wniosek za bezzasadny. Następnie zapytał, czy są jeszcze pytania lub wnioski. Wobec braku dalszych zgłoszeń Przewodniczący Rady poinformował o przejściu do kolejnego punktu porządku obrad.
Ad. 16. Odpowiedzi na pytania i wnioski.
Wójt Gminy Ciechanów udzielił odpowiedzi na zadane przez radnych podczas posiedzenia pytania. Odnosząc się do pytania radnego Olszewskiego, potwierdził, że zgodnie z informacjami Ministerstwa Infrastruktury gmina ma obowiązek zapewnienia transportu mieszkańcom w celu przeciwdziałania wykluczeniu komunikacyjnemu. Zaznaczył jednak, że środki finansowe przekazywane gminie są niewystarczające do pełnej realizacji tych zadań. Podkreślił, że przy większym dofinansowaniu możliwe byłoby pełniejsze zabezpieczenie potrzeb mieszkańców. Wskazał, że przebieg tras autobusowych był w dużej mierze wymuszony terminami składania wniosków oraz dostępnymi danymi. Zapewnił, że wszystkie zgłaszane sygnały będą analizowane, a wnioski radnych brane pod uwagę. Wójt odniósł się także do pytań pani radnej dotyczących skrzyżowania, wskazując, że miasto nie przedstawiło dotychczas jednoznacznego stanowiska w tej sprawie. Zadeklarował chęć podjęcia rozmów z prezydentem miasta w celu wyjaśnienia problemu. Poinformował również o złożonym wniosku dotyczącym oświetlenia ulicy Akacjowej, który zostanie rozważony w planach budżetowych. W dalszej części wypowiedzi wójt odniósł się do kwestii zimowego utrzymania dróg, wskazując, że do dyspozycji gminy było kilka jednostek sprzętowych, które nie były w stanie jednocześnie odśnieżyć wszystkich dróg. Zapewnił jednak, że reagowano na zgłoszenia mieszkańców, zwłaszcza w sytuacjach całkowitego odcięcia od dojazdu. Podziękował wszystkim osobom, które społecznie włączyły się w działania pomocowe. Odnosząc się do uwag radnego Chodkowskiego, wójt wskazał, że droga w Ujazdówku była przejezdna, co zostało częściowo potwierdzone przez panią sołtys. Poinformował również o funkcjonowaniu urzędu w dniu 31 grudnia oraz o osobistym zaangażowaniu w przyjmowanie zgłoszeń awaryjnych. Przedstawił szczegółowo działania podejmowane w Chruszczewie oraz współpracę z radnymi i operatorami sprzętu. Wójt poinformował także o osobistej kontroli stanu dróg gminnych w dniu 2 stycznia oraz o działaniach interwencyjnych w miejscowości Modełka. Zaznaczył, że stan dróg gminnych był w wielu miejscach lepszy niż dróg powiatowych. W dalszej części wypowiedzi Wójt Gminy Ciechanów odniósł się do zgłoszeń radnych dotyczących infrastruktury technicznej i inwestycji. Wskazał, że Przewodniczący Rady zgłosił potrzebę poprawy oświetlenia ulicznego na ulicy Słonecznej w miejscowości Niestum, zapewniając, że sprawa zostanie podjęta. Odnosząc się do kwestii przetargu na budowę chodnika przy ulicy Polnej, wójt poinformował, że gmina posiada już wszystkie wymagane zezwolenia ze Starostwa Powiatowego. Przetarg zostanie przygotowany w najbliższych dniach. Zaznaczył, że okres ferii zimowych wpłynął na tempo prac, jednak obecnie pracownik odpowiedzialny za przetargi przystępuje do przygotowania dokumentacji. Wyraził nadzieję, że po ustąpieniu warunków zimowych możliwe będzie szybkie rozpoczęcie realizacji zadania. Następnie wójt odniósł się do pytania radnego Sebastiana Kani dotyczącego ulicy Słonecznej w Ciechanowie. Poinformował, że miasto Ciechanów byłoby zainteresowane ewentualną współpracą w zakresie współfinansowania tej inwestycji, jednak gmina musi podejmować racjonalne decyzje finansowe, mając na uwadze inne pilne potrzeby inwestycyjne, w tym budowę chodnika przy drodze wojewódzkiej. Poinformował, że Zarząd Dróg Wojewódzkich podpisał już stosowną umowę, co umożliwiło dalsze prace projektowe oraz udzielenie pełnomocnictwa projektantowi w zakresie kolejnego etapu projektowania ulicy Mławskiej w Chruszczewie. Wójt poinformował również o planach związanych z projektem drogi wojewódzkiej nr 616, wskazując, że temat ten był omawiany podczas spotkania z zastępcą dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich, które odbyło się w połowie stycznia. Dodał, że Starostwo Powiatowe zwróciło się do gminy z wnioskiem o pomoc finansową przy realizacji drogi Pomorze-Grędzice. Wójt zaznaczył, że dla utrzymania dobrych relacji ze starostwem konieczne będzie podjęcie decyzji w tej sprawie. Odnosząc się do tematu ulicy Leśnej, wójt stwierdził, że na obecnym etapie nie chce zajmować stanowiska, oczekując najpierw na stanowisko Starostwa Powiatowego. Wójt zapowiedział dążenie do spotkania z Prezydentem Miasta Ciechanów w celu omówienia wspólnych tematów i wypracowania stosownych ustaleń. W dalszej części wypowiedzi wójt podziękował sołtysowi Panu Adamowi Wernickiemu za pozytywną ocenę działań gminy w okresie zimowym. Podkreślił, że zawsze istnieje możliwość poprawy jakości działań, a mieszkańcy mają prawo do własnej oceny sytuacji. Odnosząc się do kolejnych pytań, wójt wyraził zdumienie wypowiedzią radnego Waldemara Chodkowskiego dotyczącą ustaleń z informatykiem w sprawie zmian w tabelach dokumentów. Wskazał, że temat ten był wielokrotnie podnoszony przez radnego i dotyczył również wcześniejszego okresu pracy urzędu. Wyraził nadzieję, że zapowiadane zmiany zostaną wprowadzone. W dalszej części wójt odniósł się do kwestii warunków zabudowy, informując, że obecnie są one wydawane w sposób uwzględniający odpowiednie szerokości dróg, co umożliwi przyszłe inwestycje w infrastrukturę drogową. Podkreślił, że nie jest to krytyka wcześniejszych rozwiązań, lecz dostosowanie dokumentów do obecnych realiów, w których rośnie natężenie ruchu oraz zapotrzebowanie na infrastrukturę towarzyszącą.
Ad. 17. Zamknięcie obrad.
Przed zamknięciem obrad Przewodniczący Rady złożył serdeczne podziękowania paniom i panom sołtysom za ich zaangażowanie i ciężką pracę w okresie intensywnych opadów śniegu. Podkreślił, że sołtysi byli stale dostępni pod telefonem i umożliwiali bieżące zgłaszanie problemów, za co wyraził szczególne uznanie. W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodniczący Rady zamknął XXV sesję Rady Gminy Ciechanów, dziękując wszystkim obecnym za udział w obradach.
Protokołowała: Przewodniczący Rady Gminy
/-/ Karolina Zabielska /-/ Karol Makojonko
| Data wytworzenia: | 2026-02-12 |
| Sporządzone przez: | Karolina Zabielska |
| Data udostępnienia: | 2026-02-12 11:12:45 |
| Rodzaj zamówienia: | Informacja |
| Opublikowane przez: | Karolina Zabielska |
