PROTOKÓŁ Nr XXXIII/21 Z Sesji Rady Gminy Ciechanów w dniu 26 lipca 2021 roku w lokalu Urzędu Gminy Ciechanów.

PROTOKÓŁ Nr XXXIII/21

Z Sesji Rady Gminy Ciechanów w dniu 26 lipca 2021 roku w lokalu Urzędu Gminy Ciechanów.

W Sesji uczestniczyło 13 radnych na stan 15 radnych.

Ponadto udział w Sesji wzięli:

1. Pan Marek Kiwit – Wójt Gminy
2. Pan Artur Frączkowski - Zastępca Wójta Gminy
3. Pani Katarzyna Krupińska – Sekretarz Gminy
4. Adam Olszewski – Radca Prawny

4. Pani Wioletta Kujawa – Skarbnik Gminy

 

Przebiegobrad:

Obrady otworzył Pan Eugeniusz Olszewski – Przewodniczący Rady Gminy Ciechanów. Powitał wszystkich obecnych oraz stwierdził quorum władne do podejmowania prawomocnych uchwał.

Przewodniczący poinformował o wniosku Wójta Gminy Ciechanów o zmianę porządku obrad tj. wycofanie projektu uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego: południowej części wsi Gąski, północnej części wsi Pęchcin, Rutki-Marszewice, wschodniej części wsi Rutki-Głowice, północnej części wsi Ujazdówek, a następnie przedstawił proponowany porządek obrad:

 

Porządek obrad:

 

1. Otwarcie Sesji i stwierdzenie quorum.
2. Wnioski i uwagi do protokołu z poprzedniej Sesji.
3. Sprawozdanie z działalności międzysesyjnej Wójta.
4. Wypowiedzi radnych gminy.
5. Wypowiedzi i zapytania sołtysów.
6. Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla fragmentów obrębów Kargoszyn, Ropele i Przążewo.
7. Podjęcie uchwały w sprawie zaciągnięcia kredytu długoterminowego.
8. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy Ciechanów.
9. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w uchwale budżetowej gminy Ciechanów na rok 2021.

10. Podjęcie uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy w miejscowości Mieszki-Atle.           

11. Podjęcie uchwały zmieniająca uchwałę w sprawie nadania nazw ulic w miejscowościach: Chruszczewo, Gąski, Grędzice, Kargoszyn, Kownaty Żędowe, Kownaty Wojnowe, Mieszki-Atle, Niechodzin, Niestum, Pęchcin, Sokołówek.

12. Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na nabycie na własność gminy nieruchomości gruntowej w miejscowości Rykaczewo.

13. Podjęcie uchwały w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi z nieruchomości zamieszkałych na terenie gminy oraz ustalenia stawki takiej opłaty.

14. Wolne wnioski i zapytania.

15. Odpowiedzi na pytania i wnioski.

16. Zamknięcie obrad.

Rada Gminy jednogłośnie przyjęła porządek.

 

Ad. 2 Wnioski i uwagi do protokołu z poprzedniej Sesji

Brak

Ad. 3 Sprawozdanie z działalności międzysesyjnej Wójta

Pan Wójt poinformował, że:

-  zostały złożone wnioski do programu ,,Nowy Ład” na rozbudowę stacji uzdatniania wody w Gumowie, rozbudowę sieci wodociągowej oraz budowę ul. Chruszczewskiej, na łączną kwotę 12 mln zł,

- wpłynęły środki z FOGRu i MIAS,

- rozstrzygnięty przetarg na sieć wodociągową w Mieszkach Wielkich,

- został ogłoszony przetarg na modernizację drogi Rutki Borki-Rutki Głowice.

Pan Wójt poinformował o zbiórce na zakup wózka inwalidzkiego dla Radnego.

Zaapelował do sołtysów, aby zgłaszać delegacje z wieńcami dożynkowymi, poinformował, że koła gospodyń wiejskich, które będą wystawiać stoiska z produktami regionalnymi, mogą liczyć na wsparcie finansowe w wysokości ok. 500 zł.

Pan Wójt poinformował, że Dożynki Gminne połączone będą z otwarciem Domu Strażaka w Rydzewie.

Ad.4 Wypowiedzi radnych gminy

Radny Petrykowski zapytał co się dzieje ze skrzyżowaniem przy Panu Fetlińskim? Co z ul. Słoneczną w Niestumiu, jakie są rozwiązania i jakim cudem nastąpił odbiór techniczny? Poinformował, że w Niestumiu w ciągu tygodnia przez 3 dni nie było wody.

Radny Tomporowski zwrócił się do Przewodniczących Komisji stałych, aby przed sesją były zwoływane komisje, ponieważ Radni nie byli zapoznani z materiałami.

Ad. 5 Wypowiedzi i zapytania sołtysów.

Sołtys Rudnicki poinformował o awarii wodociągu w Niestumiu. Poinformował, że podczas zebrania wiejskiego mieszkańcy podpisali petycję o wymianę sieci wodociągowej (została odczytana treść petycji). Poinformował, że właściciele gruntów nie wyrażają zgody na wejście na ich grunt w celu naprawy awarii, ponieważ notorycznie dochodzi do uszkodzeń a na gruntach są zasiewy. Sołtys zgłosił potrzebę wykoszenia ul. Okrężnej, w chwili obecnej chwasty wysadzają kostkę, dodał, że na odcinku rzeki Pławnica (gdzie odpowiadają Wody Polskie) jest duże zachwaszczenie. Poinformował, że przepusty pod drogą (616) są niedrożne, poinformował, że należy wyciąć drzewo (brzozę). Odnośnie wodociągu, zaproponował złożyć wniosek do programu ,,Nowy Ład”.

Sołtys Urbanowski poinformował, że trzeba naprawić nawierzchnię drogi Gorysze – Pawłówek, zapytał co z tą cieczą za Wolą Pawłowską? Czy ta chemia nie pochodzi od Pana Sosnowskiego i kto ją usunie?

Sołtys Osiecki poinformował, że przy remizie strażackiej (w Gąskach) przy mostku powstała wyrwa, która stwarza zagrożenie dla pojazdów.

Ad. 6

Pani Agnieszka Panfil przedstawiła projekt uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla fragmentów obrębów Kargoszyn, Ropele i Przążewo. Poinformowała, że do Wójta Gminy zwróciła się firma Energa Invest z wnioskiem o sporządzenie planu miejscowego (dla powyższych miejscowości). W trakcie wyłożenia planu wpłynęły 2 uwagi od mieszkańców, dodała, że stawkę procentową, tzw. rentę planistyczną ustalono na 30%. Poinformowała, że jeśli są jakieś pytania, to na sesji są przedstawiciele firmy oraz projektant.

Radny Petrykowski zapytał się o paragraf 16 – w zakresie zasad modernizacji, rozbudowy i budowy, mieszkańcy mają uwagi do słowa ,,rozbudowa”, dodał, że mieszkańcy zgadzają się na modernizację linii, ale tylko w takim zakresie, żeby była w tych samych parametrach.

Odpowiedzi udzielił Pan Gabriel Ferliński – autor projektu planu oraz naświetlił plany dot. modernizacji. Natomiast Pan Jerzy Truszczyński – przedstawiciel firmy Energa przedstawił zakres planu inwestycyjnego.

Rada Gminy przystąpiła do głosowania:

Głosowanie w sprawie nieuwzględnienia uwagi nr 1 wskazanej na załączniku nr 2 do uchwały.

Za – 10

Przeciw - 3

Głosowanie w sprawie nieuwzględnienia uwagi nr 2 wskazanej na załączniku nr 2 do uchwały.

Za – 12

Wstrzymało się – 1

Rada Gminy Ciechanów w głosowaniu jawnym podjęła uchwałę w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla fragmentów obrębów Kargoszyn, Ropele i Przążewo stosunkiem głosów:

Za – 10 głosów

Przeciw – 3

 

Ad.7

Pani Skarbnik przedstawiła projekt uchwały w sprawie zaciągnięcia kredytu długoterminowego. Poinformowała, że na ostatniej Komisji analizowana była celowość przyjęcia kredytu w kwocie 1 mln zł., z przeznaczeniem na dofinansowanie dwóch inwestycji: „Przebudowa drogi gminnej nr 120255W relacji DK w miejscowości Rykaczewo II etap” i „Budowa świetlicy wiejskiej w miejscowości Nużewko". Dodała, że spłata kredytu nastąpi, po analizie na Komisji Budżetowej (z 3 lat na 5 lat) w latach 2022-2026. Kwota odsetek, zgodnie z załącznikiem, wyniosą 62.687,00 zł. Zabezpieczeniem kredytu będzie weksel in blanco.

Radny Petrykowski poinformował, że zostały przedstawione odsetki a co z pozostałymi kosztami?

Pani Skarbnik odpowiedziała, że RRSO wynosi 1,98, ponieważ nie jest to kredyt konsumencki a przeznaczony na cele administracyjne.

 

Rada Gminy Ciechanów w głosowaniu jawnym podjęła uchwałę w sprawie zaciągnięcia kredytu długoterminowego w stosunkiem głosów:

Za – 11 głosów

Przeciw – 2

Ad. 8

Pani Skarbnik przedstawiła projekt uchwały w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy Ciechanów. poinformowała, że plan dochodów po zmianach wynosi 43.821.027,27 zł, w tym dochody bieżące 41.757.814,27 zł, dochody majątkowe 2.063.213,00 zł. Plan wydatków po zmianach wynosi 46.330.912,31 zł, w tym wydatki bieżące 33.795.995,85 zł oraz wydatki majątkowe 12.534.916,46 zł. Przedsięwzięcia W roku 2021 limit na przedsięwzięcia przyjęto w kwocie 9.351.592,12 zł, w tym na wydatki bieżące 3.909.592,12 zł oraz na wydatki majątkowe w kwocie 5.442.000,00 zł, wydatki na programy, projekty unijne 100.216,12 zł. W uchwale niniejszej nie dokonano zmian w limitach przedsięwzięć wydatków bieżących ani majątkowych.

Rada Gminy Ciechanów w głosowaniu jawnym podjęła uchwałę w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy Ciechanów.

stosunkiem głosów:

Za – 10 głosów

Przeciw – 3

 

 

Ad. 9

Pani Skarbnik przedstawiła projekt uchwały w sprawie zmian w uchwale budżetowej gminy Ciechanów na rok 2021. Poinformowała o wprowadzonych zmianach budżetu gminy po stronie dochodów w kwocie łącznej 752.996,00 zł oraz o zmianach po stronie wydatków w kwocie 752.996,00 zł. Pani Skarbnik szczegółowo przedstawiła poszczególne działy, w których zostały wprowadzone zmiany i z czego one wynikają.

Rada Gminy Ciechanów w głosowaniu jawnym podjęła uchwałę w sprawie zmian w uchwale budżetowej gminy Ciechanów na rok 2021 stosunkiem głosów:

Za – 10 głosów

Przeciw – 3

Ad. 10

Pani Halina Pawlak przedstawiła projekt uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy w miejscowości Mieszki-Atle. Poinformowała, że uchwała o nadaniu nazwy ulicy, dotyczy drogi oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działki nr 67/16 i 65/9 w miejscowości Mieszki-Atle, obręb geodezyjny Mieszki Różki, biegnącej od ulicy polnej w kierunku północnym. Działki są własnością gmin y Ciechanów. Z propozycją nadania nazwy ulicy „Krótka” wystąpili właściciele i współwłaściciele działek przyległych do działek, stanowiących drogę wewnętrzną. Nadanie nazwy pozwoli na prawidłowe oznaczenie budynków numerami adresowymi (lokalizacja ulicy została przedstawiona na załączniku graficznym).

Radni jednomyślnie podjęli uchwałę w sprawie nadania nazwy ulicy w miejscowości Mieszki-Atle.

Ad.11

Pani Halina Pawlak przedstawiła projekt uchwały zmieniającą uchwałę w sprawie nadania nazw ulic w miejscowościach: Chruszczewo, Gąski, Grędzice, Kargoszyn, Kownaty Żędowe, Kownaty Wojnowe, Mieszki-Atle, Niechodzin, Niestum, Pęchcin, Sokołówek. Poinformowała, że Nadanie nazwy ulicy podyktowane jest koniecznością ustalenia numerów porządkowych nowo powstającym budynkom w tym rejonie. Proponowana do nazwania ulica, położona jest w miejscowości Mieszki-Atle, obręb nr 17 – Mieszki Różki, na działce oznaczonej numerem geodezyjnym 67/21 i jest przedłużeniem istniejącej ulicy Polnej – dz. nr 67/8. Na działkach przylegających do działki nr 67/21, wybudowano budynki mieszkalne, w niewielkiej odległości od istniejącej ulicy Polnej, dlatego wskazane jest przedłużyć o działkę 67/21 przebieg ulicy Polnej (lokalizacja ulicy została przedstawiona na załączniku graficznym).

Radni jednomyślnie podjęli uchwałę uchwały zmieniającą uchwałę w sprawie nadania nazw ulic w miejscowościach: Chruszczewo, Gąski, Grędzice, Kargoszyn, Kownaty Żędowe, Kownaty Wojnowe, Mieszki-Atle, Niechodzin, Niestum, Pęchcin, Sokołówek.

Ad. 12

Pani Halina Pawlak przedstawiła projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na nabycie na własność gminy nieruchomości gruntowej w miejscowości Rykaczewo. Poinformowała, że dla ww. nieruchomości brak jest opracowanego planu zagospodarowania przestrzennego i nie wydano decyzji o warunkach zabudowy.

Pan Wójt dodał, że temat działki w Rykaczewie omawiany był na komisji budżetowej, jest to działka o powierzchni ponad 1 ha za cenę 20 tys. zł. Cena jest tak niska, ponieważ Spółdzielnia w Rykaczewie, od której byśmy tę działkę nabywali – Pani Prezes Spółdzielni oraz Członkowie Zarządu chcą zrobić ukłon w stronę mieszkańców Rykaczewa, z przeznaczeniem na budowę świetlicy wiejskiej.

Radny Petrykowski zapytał jaka jest klasa gruntu?

Pani Pawlak odpowiedziała – IVa.

Radny Kalman zapytał, czy działka nr 151/1 i 151/2 to działki gminne?

Pani Pawlak potwierdziła.

Radny Kalman zapytał, czy działka, która tam była po zlewni mleka, czy też jest działką gminną. I czy tej inwestycji nie lepiej zlokalizować na tej działce, niż na działce 183, poza wsią?

Radny Piotrowski odpowiedział, że nie ma takiej możliwości, ponieważ działka po zlewni jest zbyt mała i prawdopodobne jest służebność dojazdu.

Rada Gminy Ciechanów w głosowaniu jawnym podjęła uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na nabycie na własność gminy nieruchomości gruntowej w miejscowości Rykaczewo stosunkiem głosów:

Za – 12 głosów

Przeciw – 1

Ad. 13

Pani Ewelina Rutkowska przedstawiła projekt uchwały w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi z nieruchomości zamieszkałych na terenie gminy oraz ustalenia stawki takiej opłaty.

Radny Petrykowski zapytał, czy nie powinniśmy zwiększyć upustów za kompostowniki? Dodał, że stawki są zbyt niskie.

Radny Gross przedstawił zestawienia zysków przez PUK, poinformował, że mieszkańcy Gminy Ciechanów, na której terenie znajduje się wysypisko, płacą tyle, co mieszkańcy ościennych gmin.

Pan Wójt wyjaśnił, że podawane przez PUK zyski, nie dotyczą przetargów tylko odzysku śmieci. Dodał, że Gmina dopłaca do nieczystości, a nie powinna. Gmina może pokrywać koszty z tyt. zatrudnienia pracownika czy też wysłanej korespondencji. Poinformował, że obniżenie stawek z tyt. kompostowników nic nie da. Pan Wójt poinformował, że będą przeprowadzane wyrywkowe kontrole pod względem segregacji śmieci. Dodał, że nie ma możliwości zrobienia kompostownika na każdej posesji, zwłaszcza gdzie jest gęsta zabudowa a działki nie są duże, ze względu na rozpowszechnienie się robactwa i gryzoni. Poinformował, że w przyszłym tygodniu odbędzie się spotkanie z Prezesem PUKu, na którym będzie negocjowana stawka dot. odpadów segregowanych.

Radny Jezierski zapytał, czy ten przetarg jest na pół roku?

Pan Wójt potwierdził.

Radny Jezierski zapytał, dlaczego nie można podpisać umowy na dłuższy okres czasu, żeby zabezpieczyć mieszkańców przed następnymi podwyżkami? Dodał, że w mieście stawki wynoszą 13 zł.

Pan Wójt poinformował, że były wcześniejsze przetargi, gdzie umowa obowiązywała ro. Jednak przepisy o zamówieniach publicznych się zmieniły i zablokowały nam podpisanie umowy na dłuższy okres. W tej chwili nie ma już takich ograniczeń i można ogłaszać przetarg na rok lub dwa. Jednak należy się zastanowić czy pod koniec roku ogłosić dłuższy okres, ponieważ rok 2021 był rokiem pandemii, dużo osób było na kwarantannie lub w izolacji, dużo osób ten czas przeznaczyło na porządkowanie domów i garaży a to wpłynęło na zwiększenie odpadów.

Radny Jezierski zwrócił się z prośbą, aby nie kontrolować mieszkańców a bardziej skontrolować PUK pod kątem tonażu.

Pan Wójt odpowiedział, że samochody, które wyjeżdżają z PUKu po odbiór śmieci mają zamontowane GPS i w każdej chwili można sprawdzić, gdzie jechał samochód. Ponadto na miejscu jest waga elektroniczna i w momencie, gdy wjeżdża samochód, komputer wszystko drukuje.

Radny Petrykowski zapytał, co z opłatą za składowanie od Marszałka. Czemu nie można tego włożyć do naszego bilansu śmieciowego? Dodał, że jest to zwrot za składowanie, który pozwoliłby obniżenie kosztów.

Pan Wójt odpowiedział, że opłatę, którą dokonuje PUK, przekazuje częściowo do Marszałka, częściowo do Ochrony Środowiska. Po zmianie przepisów część tej kwoty Marszałek przekazuje Gminie, jednak nadwyżkę od tej kwoty przekazujemy do budżetu Państwa. Jest to krzywdzące, ponieważ na naszym terenie znajduje się wysypisko, które zatruwa środowisko, po naszych drogach przewożone są śmieci, tym samym drogi są niszczone. Dodał, że prawdopodobnie nie uległy by stawki sprzed dwóch lat, gdyby nie wzrosły koszty związane ze składowaniem śmieci.

Rada Gminy Ciechanów w głosowaniu jawnym podjęła uchwałę w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi z nieruchomości zamieszkałych na terenie gminy oraz ustalenia stawki takiej opłaty stosunkiem głosów:

Za – 9 głosów

Przeciw – 4

Ad.14

Wolne wnioski.

Radny Truszczyński poinformowała, że zgłosiła się o pomoc Pani Sołtys m. Rutki – Borki odnośnie funduszu sołeckiego – dlaczego nie mogą kupić działki? Powiedział, że nie rozumie, dlaczego Komisja Budżetowa ma oglądać tą działkę, skoro nie jest to z budżetu Gminy a z funduszu sołeckiego.

Sołtys Rudnicki zgłosił zniszczenie nowego przystanku, zakupionego z funduszu sołeckiego w Niestumiu, zapytał również o tablice ogłoszeniowe.

Mieszkanka wsi Niestum zwróciła się do Wójta o umówienie spotkania z Prezesem ZWiK w sprawie rozwiązania problemów mieszkańców dot. częstych awarii wodociągu. Jest też problem jej jako właściciela działki, ponieważ podczas każdej naprawy awarii, sprzęt niszczy pole i uprawy. Dodała, że do awarii dochodzi kilkanaście razy w roku a w ostatnim tygodniu były trzy. Związku z tym zwróciła się o umorzenie podatku. Druga Mieszkanka wsi Niestum poinformowała, że od 13 lat mieszka w Niestumiu i od początku były awarie. Do tej pory były awarie tłumaczone zbyt niskimi temperaturami, jednak awarie są również w okresie letnim. Dodała, że woda po naprawie nie nadaje się do użytku.

Pan Wójt poinformował, że widział osobiście pole, gdzie zboże nie zostało skoszone a trzeba wejść ze sprzętem w celu naprawy awarii. Poinformował, że sprawdzi zapis dot. naprawy awarii i wymiany rur wodociągowych, po czyjej stronie należy wymiana. Przy okazji odniósł się do wypowiedzi Sołtysa m. Niestum odnośnie dostępnych środków z Nowego Ładu – te środki nie są jeszcze dostępne, ponieważ program nie został przegłosowany w Sejmie.

Odnośnie umorzenia podatku Pan Wójt powiedział, że nie ma innej możliwości zrekompensowania strat powstałych w wyniku napraw awarii. Dodał, że w umowie nie ma zapisu dot. konsekwencji napraw i rekompensowania strat w przypadku naprawy awarii, ten zapis zostanie wprowadzony.

Odnośnie skrzyżowania odpowiedź Radnemu Petrykowskiemu zostanie udzielona na piśmie. Odnośnie ul. Słonecznej w Niestumiu – odbiór nastąpił dwa tygodnie od zakończenia robót. Jednak w okresie jesiennym, gdy działki są sprzedane i drogą jeżdżą sprzęty, które niszczą nawierzchnię. Dodał, że dwa tygodnie temu stan drogi ocenił Zastępca Wójta wraz z wykonawcą, gdzie zapadły ustalenia, że część nawierzchni zostanie sfrezowana i zostanie wykonana podbudowa.

Radny Petrykowski poinformował, że droga od samego początku pękała i nie było to pod wpływem ciężkich pojazdów. Powiedział, że z informacji wynikającej z Urzędu, w Przążewie i w Niestumiu jest rura wodociągowa o długości ok. 1200 m, która zawiera azbest, tym tematem należy się zająć, przy okazji wniosków z Nowego Ładu.

Pan Wójt powiedział, że nigdy nie był obecny podczas awarii w tym miejscu, podejrzewał, że rura jest cementowo-azbestowa a okazuje się, że jest żeliwna. Przy żeliwnej rurze każda naprawa awarii będzie powodowała awarię w następnym miejscu.

Mieszkanka m. Niestum poinformowała, że Gmina była powiadamiana o konieczności wymiany rury i koszty ponosi Gmina.

Pan Wójt poinformował, że sprawdzi zapis w umowie.

Mieszkanka poinformowała, że oczekuje pilnej odpowiedzi.

Pan Wójt odpowiedział, że jak najszybciej będzie chciał się umówić na spotkanie z Prezesami ZWiK.

Odnośnie ul. Okrężnej w Niestumiu – zarośnięte chodniki powinny być wycięte przez właścicieli posesji, które graniczą z chodnikiem. Odnośnie rzeki, która przepływa przez Niestum – zostanie wystosowane pismo do Wód Polskich. Temat drzewa – brzozy, sprawa zostanie uzgodniona z Zarządem Dróg.

Odnośnie P. Sosnowskiego – w końcu WIOŚ zajął się tą sprawa, dodał, że Gmina wielokrotnie zgłaszała problem.

Radny Petrykowski zwrócił się do Wójta, aby sprawdzić czy ZWiK nie jest ubezpieczony, aby wypłacić odszkodowanie za zniszczenie gruntu podczas naprawy awarii.

Mieszkanka poinformowała, że ZWiK jest ubezpieczony.

Radny Petrykowski powiedział, że to chyba nie jest żaden problem podać nr polisy ubezpieczeniowej.

Mieszkanka poinformowała, że ubezpieczyciel ZWiKu broni się, twierdząc, że jest to niska szkoda, ale po wielokrotnych awariach ta szkoda się zwiększa.

Sołtys Rudnicki – odnośnie przystanku, poinformował, że Dzielnicowy nie odbiera telefonu i nie można zgłosić zniszczenia.

Pan Wójt poinformował, że telefon do Wójta jest ogólnie dostępny, w związku z tym zaapelował do sołtysów, aby na bieżąco zgłaszać problemy, nie czekać do najbliższej sesji.

Pan Chodkowski powiedział, że minęło 5 miesięcy, zapytał co jest z biometanownią w Ujazdówku? Gdzie Wójt wyznaczył, wskazał miejsce lokalizacyjne tej biometanowni? Nie ma żadnej informacji. Co robi SKO w tej chwili, że nie podejmuje decyzji? Pan Chodkowski poinformował, że na ostatniej sesji złożył wniosek o oznakowanie drogi od Gorysz do Ujazdowa (przytoczył ustawy) – chodzi o oznakowanie ładowności dopuszczalnej. Petycja była złożona trzy lata temu i nie ma oznakowania.

Pan Wójt odpowiedział, że udzielił odpowiedzi co jest z biometanownią, że firma wystąpiła o zawieszenie działań odnośnie wydania warunków zabudowy. Dodał, że żadne SKO się tym nie zajmuje, tylko my zawiesiliśmy na ich prośbę. Odnośnie tonażu Wójt odpowiedział, że nie zna tych (przytoczonych) przepisów.

 

Ad.15

Przewodniczący Rady Gminy podziękował wszystkim za przybycie i zamknął XXXIII Sesję Rady Gminy Ciechanów.

 

   Protokołowała                                                                     Przewodniczący Rady Gminy

  Małgorzata Sochacka                                                         Eugeniusz Olszewski