Ponadto udział w Sesji wzięli:
Przebieg obrad:
Obrady otworzył Pan Eugeniusz Olszewski – Przewodniczący Rady Gminy Ciechanów. Powitał wszystkich obecnych oraz stwierdził quorum władne do podejmowania prawomocnych uchwał.
Przewodniczący Rady Gminy przedstawił wniosek Wójta Gminy Ciechanów o wprowadzenie do porządku obrad projektu uchwały intencyjnej w sprawie wyrażenia zgody na zakup przez Gminę Ciechanów działki pod budowę garażu dla OSP Gąski oraz Sprawozdania rocznego z realizacji zadań z zakresu wspierania rodziny za rok 2023.
Radni jednomyślnie przyjęli porządek obrad wraz z proponowanymi zmianami:
Ad. 2 Wnioski i uwagi do protokołu z poprzedniej Sesji.
Brak.
Ad. 3 Sprawozdanie z działalności międzysesyjnej Wójta.
Pan Artur Frączkowski - Pełniący Funkcję Wójta Gminy Ciechanów przedstawił sprawozdanie dot. inwestycji drogowych:
- zostały zawarte umowy dotyczące dokumentacji projektowych z terminem wykonania do 30.11.2024 r.: przebudowa drogi Julianowo – Rydzewo, przebudowa ul.: Klonowa, Kasztanowa, Orzechowa w m. Kargoszyn, przebudowa dróg gminnych w m. Przążewo, przebudowa dróg ul: Kasztanowa, Akacjowa, Brzozowa w m. Chruszczewo, przebudowa drogi w m. Niestum ul. Gruduska,
- zostały przeprowadzone prace związane z światłowodem w pasach drogowych w m. Niestum – wykonawca jest zobowiązany do odtworzenia stanu nawierzchni i pobocza do stanu poprzedniego,
- pozytywnie zostało rozliczone dofinansowanie zadania dot. remontu ul. Młynarskiej w m. Chruszczewo,
- został złożony wniosek o wydanie pozwolenia na budowę dla zadania termomodernizacja budynku szkoły w Chotumiu,
- wykonawcy zgodnie z harmonogramami robót realizują rozpoczęte inwestycje: przebudowa ul. Słonecznej w Chruszczewie i remont drogi gminnej w Rzeczkach,
- w kwietniu rozpoczną się roboty związane z remontem drogi w Kanigówku,
- wykonywane są na bieżące utwardzenia i remonty nawierzchni utwardzonych i żwirowych,
- została zawarta umowa na wykonanie kompletnej dokumentacji w spr. wniosku o dofinansowanie ul. Chruszczewskiej,
- zostało odebranych 5 szt. zatwierdzonych projektów – wodociągi, do odbioru czekają 2 kolejne zadania, 14 marca br. zostały złożone do Starostwa (do zatwierdzenia) dwie lokalizacje (wodociągi). Wartość zadań wg. kosztorysów ok. 1 355 000,00zł,
- projekty gotowe do realizacji: budowa sieci kanalizacji sanitarnej wraz z niezbędną infrastrukturą w Chruszczewie (wartość ok. 881000,00zł),
- 19 marca br. został wyłoniony wykonawca do realizacji zadania w Gąskach (podpisanie umowy 29.03.2024 r.),
- na dzisiejszej Sesji będzie głosowana propozycja zwiększenia środków na ul. Chruszczewską, jeśli Rada zwiększy środki to 29.03. br. zostanie podpisana umowa na remont ul. Chruszczewskiej.
Pełniący Funkcję Wójta Gminy Ciechanów przedstawił analizę efektywności działań inwestycyjnych w Gminie Ciechanów. Poinformował, że przeanalizował dane dotyczące większości prowadzonych inwestycji, zwłaszcza tych, dla których prace projektowe powinny już być zakończone, zgodnie z umowami zawartymi z projektantami. Przeanalizował 5 dużych inwestycji drogowych i 13 inwestycji wodno-kanalizacyjnych, które miały być zakończone projektami do chwili obecnej. Powiedział, że w większości przypadków napotkał na zasadnicze błędy i zaniechania mające wpływ na obecny stan tych inwestycji (przedstawił braki formalne). Powiedział, że nie są spełnione warunki na finansowanie przynajmniej w zakresie dwu promes: Nużewo – Bielin i Chruszczewo – Gorysze. Przypomniał, że już wcześniej jedno ze źródeł finansowania zostało utracone (droga Niestum – Przążewo), w planowanym zakresie. Dodał, że trwają obecnie działania nad tym, aby uratować te środki, przesuwając na inną inwestycję.
Ad. 4 Wypowiedzi radnych gminy.
Radny Piotrowski nawiązał do sytuacji, która miała miejsce na ostatnich posiedzeniach Komisji Stałych (w dn. 27.04.24 r.), zadając pytanie Przewodniczącemu Rady Gminy, jak podejdzie do sytuacji, w której został wykluczony na wniosek Radnego, Pan Radny Grzegorz Nowakowski i na jakiej podstawie zostało to dopuszczone? Jakim prawem taki wniosek formalny mógł mieć miejsce?
Przewodniczący Rady Gminy odpowiedział, że nie prowadził obrad Komisji i jako Przewodniczący Rady jest odpowiedzialny za przebieg sesji, natomiast za przebieg komisji odpowiedzialny jest Przewodniczący Komisji.
Radny Piotrowski stwierdził, że Przewodniczący również głosował za tym wnioskiem.
Przewodniczący Rady odpowiedział, że miał takie prawo.
Radny Piotrowski zgodził się z powyższą wypowiedzią, jednocześnie zadając pytanie, dlaczego na komisjach są składane wnioski, które nie powinny mieć miejsca? Jakim prawem? Przewodniczący Rady powinien się do tego odnieść. Zapytał, jakie zostaną wyciągnięte konsekwencje?
Przewodniczący Rady odpowiedział, że wszystko już wyjaśnił.
Radny Piotrowski zwrócił się o wyjaśnienia do Przewodniczącej Komisji – Radnej Ostrowskiej.
Radna Ostrowska odpowiedziała, że wszystkie komisje głosowały.
Radny Piotrowski potwierdził, dodając, że tylko z jednej komisji został wykluczony. Zadał pytanie Przewodniczącemu Rady, czy zamierza z tym coś zrobić?
Przewodniczący Rady zapytał Radnego Piotrowskiego, czego oczekuje?
Radny Piotrowski odpowiedział, że oczekuje konkretnych działań jakim prawem Radny Nowakowski został wykluczony z Komisji Budżetowej?
Przewodniczący Rady odpowiedział, że to nie jest do Niego pytanie.
Radna Ostrowska powiedziała, że prowadziła Komisje, Radny Nowakowski wprowadził zamieszanie na Komisjach.
Radny Piotrowski zapytał jakie zamieszanie?
Radny Tomporowski powiedział, że padły obraźliwe słowa.
Radny Piotrowski zapytał jakie?
Radna Ostrowska odpowiedziała, że Radnemu, że mógł wypowiadać się na komisji i również głosował.
Radny Piotrowski powiedział, że był przeciw.
Radna Ostrowska powiedziała, że to nie miało wpływu na dalszą pracę Komisji, były już ostatnie (pkt. porządku obrad), zostały tylko wolne wnioski.
Radny Piotrowski powiedział, że jeszcze nie.
Radna Ostrowska potwierdziła, że była jeszcze skarga.
Radny Piotrowski zwrócił się z zapytaniem do Radnej Ostrowskiej na jakiej podstawie został wykluczony Radny Nowakowski?
Radna Ostrowska odpowiedziała, że został formalnie złożony wniosek.
Radny Piotrowski zapytał, czy Radni mogą składać wniosek formalny o wykluczenie kogoś z obrad?
Radna Ostrowska odpowiedziała, że na Komisjach była obecna Pani Prawnik i nikt nie zaprotestował.
Radny Piotrowski zwrócił się z zapytaniem do Pana Mecenasa, czy Radni mogą złożyć wniosek formalny o wykluczenie członka komisji?
Pan Mecenas odpowiedział, że najważniejsze, aby komisja miała quorum i nie było głosowania, to nie miało wpływu na procedowanie.
Radny Piotrowski ponownie zadał pytanie, czy komisja może wykluczyć Radnego z obrad komisji?
Pan Mecenas odpowiedział, że są naruszenia, które wpływają na istotne sprawy.
Radny Piotrowski ponowił pytanie.
Pan Mecenas odpowiedział, że jeżeli nawet jest to naruszenie przy takim założeniu, ale nie wpływające na istotę, to nie ma znaczenia dla finalnych rozstrzygnięć.
Radny Piotrowski zapytał, czym jest wniosek formalny?
Pan Mecenas odpowiedział, że jak nazwa wskazuje, w kwestiach formalnych, dodał, że jeżeli Przewodniczący danej komisji uzna, że zachowanie Radnego nie licuje z powagą, jest obrażające, naruszające prawo, dotykające kogoś, to może Przewodniczący odebrać głos.
Radny Piotrowski powiedział, odebrać głos, ale czy można wykluczyć?
Radny Nowakowski powiedział, że nikogo nie obraził.
Radny Piotrowski zgodził się z wypowiedzią Pana Mecenasa, że można odebrać głos, ale czy można złożyć wniosek formalny o wykluczenie Radnego z Komisji?
Radny Piotrowski ponowił pytanie.
Pan Mecenas odpowiedział (jak wcześniej), że jeżeli nie było głosowania i zachowane było quorum, istota ważności jest zachowana.
Radny Piotrowski ponowił pytanie.
Pan Mecenas odpowiedział, że pytanie jest bezprzedmiotowe, bo nie wpływa na istotę sprawy.
Radny Piotrowski zapytał, dlaczego nie wpływa? Powiedział, że było jeszcze głosowanie odnośnie skargi i być może Radny Nowakowski powiedziałby coś, co miało by wpływ na przebieg dzisiejszego głosowania. Powiedział, że Radni nie mogli głosować wniosku, ponieważ w Statucie jest napisane wprost: wykluczyć można wyłącznie osobę, która przyjdzie jako gość, po uprzednim upomnieniu…”. Dodał, że nikt nie ma prawa wykluczyć Radnego zarówno z Sesji jak i Komisji. W związku z tym zapytał Przewodniczącego Rady, czy zamierza coś zrobić z tą sytuacją, czy sprawa zostanie ,,zamieciona pod dywan”? dodał, że skoro Rada zajmuje się sprawą zablokowania Facebooka na okres 2 dni, to niech Rada zajmie się też sprawą wykluczenia Radnego.
Pan Mecenas zapytał, czy Radny Piotrowski chce teraz skargę złożyć? Wyjaśnił zasady procedowania skargi.
Przewodniczący Rady zaapelował do Radnego Piotrowskiego o nieprowadzanie kampanii wyborczej.
Radny Piotrowski odpowiedział, żeby Przewodniczący nie robił kampanii wyborczej na Sesji.
Przewodniczący Rady zwrócił się do Radnego Piotrowskiego, aby złożył stosowny wniosek do Radcy Prawnego i odpowiedź zostanie udzielona na piśmie.
Radny Piotrowski zadał oficjalne pytanie do Przewodniczącego Rady, czy zamierza coś zrobić z zaistniałą sytuacją (wykluczenie Radnego Nowakowskiego z obrad)?
Przewodniczący Rady powiedział, że już udzielił odpowiedzi w tej sprawie.
Radny Jaworski zwrócił się do pełniącego funkcję Wójta Gminy, powiedział, że w sprawozdaniu z działalności międzysesyjnej było więcej elementów kampanii wyborczej niż sprawozdania. Zapytał, odnośnie kampanii wyborczej, czy ma zgodę właściciela konstrukcji, na której powieszone zostały banery kandydata na Wójta A. Frączkowskiego i Radnego, ponieważ z informacji, jakie uzyskał, nie było zgody na wieszanie banerów przez właściciela tej konstrukcji, dodał, że konstrukcja należy do Parafii w Chotumiu.
Pełniący Funkcję Wójta Gminy Ciechanów odpowiedział, że nie wieszał osobiście banerów i szybko to ustali. Dodał, że są również plakaty wieszane na mieniu gminnym – ogrodzenie w m. Rykaczewo, ogrodzenie boiska w Rydzewie.
Radny Jaworski powiedział, że to nie jest odpowiedź.
Pełniący Funkcję Wójta Gminy Ciechanów odpowiedział, że banery będą zdjęte, jednocześnie zwrócił się o zdjęcie banerów z mienia gminnego.
Radny Piotrowski powiedział, że skoro jest poruszony temat wieszania plakatów na terenie Parafii, to czemu plakat wisi na działce gminnej?
Radny Kalman poinformował, że w 2022 r. złożył dwie interpelacje: w marcu i w listopadzie, na pierwszą interpelację została udzielona odpowiedź i zamieszczona na stronie internetowej, na drugą nie było odpowiedzi i nie została opublikowana. Zacytował art. 24 ustawy o samorządzie gminnym (pkt. 6 i 7). Zwrócił się do Przewodniczącego o udzielenie odpowiedzi, dlaczego nie otrzymał odpowiedzi i nie było publikacji?
Radny Gross zwrócił się do Radnych o poparcie uchwały intencyjnej w sprawie wyrażenia zgody na zakup przez Gminę Ciechanów działki pod budowę garażu dla OSP Gąski, która będzie procedowana na dzisiejszej Sesji RG.
Ad. 5 Wypowiedzi Sołtysów.
Sołtys Rudnicki ponowił prośbę o chodnik na ul. Polnej (DW 616) oraz poruszył problem związany z budową sieci światłowodowej – niektóre posesje mają poblokowane wjazdy na posesje, zapytał o termin odbioru tej inwestycji?
Ad. 6 Podjęcie uchwały w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy Ciechanów.
Pani Skarbnik przedstawiła projekt uchwały w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy Ciechanów. Poinformowała, że zmiany ujętych w projekcie uchwały były szczegółowo omawiane na posiedzeniach Komisji. W roku 2024 limit na przedsięwzięcia przyjęto w kwocie 29.149.318,15 zł, w tym na wydatki bieżące 6.509.580,00 zł oraz na wydatki majątkowe w kwocie 22.639.738,15 zł.
Rada Gminy Ciechanów w głosowaniu jawnym jednomyślnie podjęła uchwałę w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy Ciechanów.
Ad. 7 Podjęcie uchwały w sprawie zmian w uchwale budżetowej Gminy Ciechanów na rok 2024.
Pani Skarbnik przedstawiła projekt uchwały w sprawie zmian w uchwale budżetowej Gminy Ciechanów na rok 2024. Poinformowała, że zmiany ujęte w projekcie uchwały budżetowej były omówione na posiedzeniach Komisji. Plan dochodów budżetu gminy Ciechanów ogółem wynosi. Plan dochodów budżetu gminy Ciechanów ogółem wynosi 67.560.912,53 zł, w tym: dochody bieżące w kwocie 48.430.671,94 zł; dochody majątkowe w kwocie 19.130.240,59 zł. Plan wydatków budżetu gminy ogółem wynosi 72.965.912,53 zł, w tym: wydatki bieżące w kwocie 39.667.136,63 zł; wydatki majątkowe w kwocie 33.298.775,90 zł.
Radny Petrykowski nawiązał do sprawy związanej z zakupem wiaty dla OSP w Rydzewie, która była omawiana na posiedzeniu Komisji, padła odpowiedź, że było zapytanie ofertowe, zapytał, kiedy było to zapytanie i ile było ofert?
Pełniący Funkcję Wójta Gminy Ciechanów poprosił Radnego Lazarskiego o udzielenie odpowiedzi.
Radny Lazarski poinformował, że jedna oferta pochodziła z firmy FMG na kwotę 93 tys. brutto, druga oferta złożona przez firmę z Rykaczewa na kwotę 94 tys. zł netto.
Radny Petrykowski zapytał kto przeprowadził postępowanie?
Radny Lazarski odpowiedział, że sam się tego podjął, ale oferty były dla Gminy.
Radny Petrykowski stwierdził, że to Gmina robiła postępowanie.
Radny Lazarski odpowiedział, że nie, sam się zwrócił do firm.
Radny Petrykowski stwierdził, że taka nieformalna…
Radny Lazarski potwierdził.
Rada Gminy Ciechanów w głosowaniu jawnym jednomyślnie podjęła uchwałę w sprawie zmian w uchwale budżetowej Gminy Ciechanów na rok 2024.
Ad. 8 Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę Nr LXVII/394/2024 Rady Gminy Ciechanów z dnia 1 marca 2024r. w sprawie przyjęcia regulaminu wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w szkołach dla których organem prowadzącym jest Gmina Ciechanów.
Pani Honorata Nowakowska przedstawiła ww. projekt uchwały, który był również omawiany na posiedzeniach Komisji. Poinformowała, że w odniesieniu do uwag i sugestii Nadzoru Prawnego, aby nie powielać w uchwale zapisów ustawowych, zostały naniesione uwagi w niniejszej uchwale.
Rada Gminy Ciechanów w głosowaniu jawnym jednomyślnie podjęła uchwałę zmieniającą uchwałę Nr LXVII/394/2024 Rady Gminy Ciechanów z dnia 1 marca 2024r. w sprawie przyjęcia regulaminu wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w szkołach dla których organem prowadzącym jest Gmina Ciechanów.
Ad. 9 Podjęcie uchwały intencyjnej w sprawie wyrażenia zgody na zakup przez Gminę Ciechanów działki pod budowę garażu dla OSP Gąski.
Pełniący Funkcję Wójta Gminy Ciechanów przedstawił powyższy projekt uchwały wraz z uzasadnieniem.
Radny Petrykowski zapytał, jaka jest klasa gruntu tej działki?
Pełniący Funkcję Wójta Gminy Ciechanów odpowiedział, że kl. III gruntu, jednak zostanie dokonana zmiana przeznaczenia w planie na działkę inwestycyjną.
Rada Gminy Ciechanów w głosowaniu jawnym jednomyślnie podjęła uchwałę intencyjną w sprawie wyrażenia zgody na zakup przez Gminę Ciechanów działki pod budowę garażu dla OSP Gąski.
Ad.10 Przyjęcie Sprawozdania rocznego z realizacji zadań z zakresu wspierania rodziny za rok 2023.
Pani Kierownik GOPS przedstawiła Sprawozdania rocznego z realizacji zadań z zakresu wspierania rodziny za rok 2023.
Rada Gmina przyjęła ww. Sprawozdanie.
Ad. 11 Podjęcie uchwały w sprawie uznania skargi na działalność Wójta Gminy Ciechanów za zasadną.
Radny Piotrowski poinformował, że na Komisjach był przedstawiany projekt uchwały jako skarga bezzasadna, uczulił Radnych, że będą głosować inaczej niż na Komisjach, teraz skarga będzie głosowana jako zasadna.
Przewodniczący Rady odpowiedział, że w wyniku głosowania wyjdzie, kto jest za a kto przeciw.
Sekretarz Gminy przedstawił projekt uchwały wraz z uzasadnieniem, w tym stanowisko Komisji Skarg, Wniosków i Petycji z dn. 26 marca br. wraz z uzasadnieniem.
Radny Lazarski zapytał, po co jest Komisja Skarg i Wniosków? Tym powinna się zajmować wyłącznie ta Komisja i przedstawić swoje stanowisko a nie Radni wszyscy nad tym głosują.
Radny Petrykowski odpowiedział Radnemu Lazarskiemu, że Organem, który rozpatruje skargi, wnioski i petycje jest Rada Gminy, następnie odczytał rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Radny Petrykowski powiedział, że zapoznał się z notatkami służbowymi w tej sprawie, których Komisja nie rozpatrywała w ogóle i ich nie dostała, wg. Radnego dużo one zmieniają i sprawa powinna wrócić na Komisję Skarg. Komisja powinna rozpatrzeć te notatki, zapoznać się z nimi, ponieważ Komisja nie wykonała swojej pracy. Powiedział, że stanowisko Wójta jest rozbieżne z stanowiskiem pracowników Urzędu.
Radny Skałkowski powiedział, że na Komisji Radni nie otrzymali notatek, pomimo prośby.
Małgorzata Sochacka poinformowała, że notatki były przygotowane na Komisję.
Sekretarz Gminy potwierdził. Powiedział, że Komisji nie zwróciła się o te dokumenty, dopiero Radny Petrykowski zwrócił się na wspólnej Komisji i otrzymał powyższe.
Radny Jaworski opuścił obrady.
Radny Piotrowski powiedział, że w związku z tym, że są nowe dokumenty w tej sprawie, proponuje zdjąć ten punkt z porządku obrad i złożył wniosek formalny.
Głosowanie nad wnioskiem formalnym o zdjęcie z porządku obrad pkt. dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie uznania skargi na działalność Wójta Gminy Ciechanów za zasadną/bezzasadną.
Za – 10
Przeciw – 1
Wstrzymało się - 3
Ad.12 Wolne wnioski i zapytania
Radny Truszczyński zapytał na jakim etapie są przygotowania inwestycji budowy drogi relacji Ujazdówek – Rutki Głowice, co z dokumentacją techniczną, decyzją Starostwa, pozwoleniem na budowę?
Radny Piotrowski zapytał, czy jest już ustalony termin wycinki krzaków i czy jest wytyczona droga Rykaczewo – Gumowo i czy to będzie w zakresie Gminy czy firmy zewnętrznej?
Pełniący Funkcję Wójta Gminy Ciechanów udzielił odpowiedzi:
- budowa chodnika w Niestumiu przy ul. Polnej – są dwa raporty (również Mieszki Różki, Mieszki Wielkie), jesteśmy w trakcie rozeznania rynku, wszystkie zgłoszone, jeżeli chodzi o projekty, przewyższają budżet Gminy, w związku z tym należy zwiększyć środki lub może zgłoszą się oferenci z niższymi stawkami,
- droga Ujazdówek i ul. Wierzbowa – mapa do celów projektowych została przekazana, rozpoczynają się prace projektowe, termin zgodnie z umową 31.05.2024 r.
-Radny Truszczyński powiedział, że chodzi o drogę Ujazdówek – Rutki Głowice.
Pełniący Funkcję Wójta Gminy Ciechanów odpowiedział, że nie ma danych w harmonogramie odnośnie tego zadania.
Radny Truszczyński powiedział, że z posiadanych informacji wie, że jest powyższe zadanie.
Pełniący Funkcję Wójta Gminy Ciechanów odpowiedział, że jeśli chodzi o drogę Ujazdówek – Rutki Głowice, to jest postanowienie ze Starostwa dot. uzupełnienia braków dokumentacji w związku z zamknięciem firmy projektowej, dodał, że na zadanie jest pozwolenie.
Radny Petrykowski powiedział, że ma porozumienie podpisane przez Wójta odnośnie internetu i nie ma zapisu dot. przechodzenia przez grunty prywatne.
Pełniący Funkcję Wójta Gminy Ciechanów odpowiedział, że te ustalenia są między firmą a osobami prywatnymi, dodał, że Gmina udostępnia swoje grunty a mieszkańcy swoje bezpośrednio w porozumieniu z firmą.
Radny Petrykowski zapytał, czy z firmą, która ,,dociąga” światłowód do granicy działki, jest obowiązek zawierania umowy na świadczenie usług telekomunikacyjnych? Czy można będzie zawrzeć z jakimkolwiek innym operatorem?
Pełniący Funkcję Wójta Gminy Ciechanów odpowiedział na własnym przykładzie, że jest wolność wyboru.
Radny Kalman powiedział, że 26 marca, na Komisja Wójt powiedział, że na skutek pomyłki pracownika zostało zablokowane konto Pana Pawłowskiego, natomiast w notatce służbowej (Radny odczytał treść notatki) pracownik twierdzi, że dostał polecenie, aby zablokować Pana Stefana Pawłowskiego.
Pełniący Funkcję Wójta Gminy Ciechanów odpowiedział, że każdy ma prawo się bronić w taki sposób, jaki jest mu wygodny.
Radny Kalman zaproponował konfrontację z Panią Staniszewską.
Przewodniczący Rady poinformował, że skarga została skierowana do ponownego rozpatrzenia.
Pan Waldemar Chodkowski poinformował, że ma dwie sprawy: jedną osobistą, którą zna Pan Przewodniczący, ponieważ otrzymał pismo, odnośnie wystąpienia na ostatniej Sesji – przedstawienia petycji w sprawie transportu zbiorowego, podpisów było ponad 60 a nie 47 (petycja jest do wglądu w dokumentacji Pana Chodkowskiego). Druga sprawa – na jakim etapie jest planowana inwestycja (Radny Truszczyński również zadał pytanie w tej sprawie) droga Ujazdówek – Rutki Głowice, sprawa ciągnie się od kilku lat, zapytał, na jakim etapie jest sprawa uzgodnień ze Starostwem tej dokumentacji technicznej wykonanej przez biuro projektów i czy prawdą jest, że ta dokumentacja, która w 2023 r. oraz dwa miesiące tego roku, została ,,spartaczona”, ponieważ Starostwo dało kilkanaście nawet kilkadziesiąt uwag w tej sprawie, min. brak uzgodnień z kimkolwiek odnośnie dokumentacji technicznej, brak formalności. dot. wykupu działek. Powiedział, że obecnie droga jest nieprzejezdna. Pan Chodkowski przedstawił alternatywę przejazdu autobusu, łącząc poszczególne miejscowości, co jest nie możliwe ze względu na zły stan nawierzchni drogi.
Pełniący Funkcję Wójta Gminy Ciechanów odpowiedział, że odpowiedzi na powyższe udzieli na piśmie. Odnośnie autobusów jest koncepcja, jedna pętla i jeśli dojdzie do porozumienia z Prezydentem Miasta będzie poszerzony zakres o kolejne miejscowości. Dodał, że proponowane przez ZKM godziny przejazdu autobusu są nie do przyjęcia przez mieszkańców. Ponadto jest kosztorys prywatnej firmy przewozowej, z którego wynika, iż stawka jest niższa o 10 zł za wozokilometr, więc jest alternatywa w przypadku braku porozumienia z Prezydentem.
Radny Petrykowski powiedział, że przy prywatnym przewoźniku będzie potrzebny przetarg.
Pełniący Funkcję Wójta Gminy Ciechanów odpowiedział, że jest to propozycja.
Radny Truszczyński przeprosił za niecenzuralne słowo wypowiedziane na poprzedniej Sesji RG.
Przewodniczący Rady Gminy poinformował, że jest to ostatnia Sesja tej kadencji. Podziękował za współpracę Radnym, kierownictwu, byłemu Wójtowi Stefanowi Pawłowskiemu, pełniącemu obowiązki Wójta Arturowi Frączkowskiemu, Pani Skarbnik, Panu Sekretarzowi, Pani Kierownik GOPSu, Pani Małgorzacie Sochackiej.
Przewodniczący Rady Gminy złożył życzenia z okazji zbliżających się Świąt Wielkanocnych zaś Radnym, którzy kandydują w wyborach, życzył powodzenia.
Radny Piotrowski zwrócił uwagę, że brakuje jeszcze jednej osoby, której również należą się podziękowania – Marka Kiwita.
Przewodniczący Rady Gminy odpowiedział, że 27 lutego ubiegłego roku odbyło się uroczyste pożegnanie byłego Wójta Marka Kiwita natomiast ze względu na zaistniałą sytuację nie było okazji podziękować Panu Stefanowi Pawłowskiemu.
Pełniący Funkcję Wójta Gminy Ciechanów Artur Frączkowski podziękował Radnym za współpracę oraz złożył życzenia świąteczne. Pani Skarbnik również przyłączyła się do podziękowań.
Pan Stefan Pawłowski podziękował za roczną współpracę i złożył życzenia świąteczne.
Przewodniczący Rady Gminy podziękował wszystkim pracownikom Urzędu Gminy.
Ad. 14 Zamknięcie obrad
Przewodniczący Rady Gminy podziękował wszystkim za przybycie i zamknął LXVIII Sesję Rady Gminy Ciechanów.
Protokołowała Przewodniczący Rady Gminy
Małgorzata Sochacka Eugeniusz Olszewski
]]>