PROTOKÓŁ Nr LII/23

Z Nadzwyczajnej Sesji Rady Gminy Ciechanów w dniu 10 lutego 2023 roku w lokalu Urzędu Gminy Ciechanów.

W Sesji uczestniczyło 14 radnych na stan 15 radnych.

Ponadto udział w Sesji wzięli:

1.      Pan Marek Kiwit – Wójt Gminy

2.      Pani Katarzyna Krupińska – Sekretarz Gminy

3.      Pani Wioletta Kujawa – Skarbnik Gminy

4.      Pani Iwona Łukaszewska – Kierownik GOPS

5.      Pan Adam Olszewski – Radca Prawny

6.      Pan Sławomir Rudnicki – Radny Powiatu Ciechanowskiego.

Przebieg obrad:

Obrady otworzył Pan Eugeniusz Olszewski – Przewodniczący Rady Gminy Ciechanów. Powitał wszystkich obecnych oraz stwierdził quorum władne do podejmowania prawomocnych uchwał oraz przedstawił porządek obrad w następującym brzmieniu:

Porządek obrad:

1.       Otwarcie Sesji i stwierdzenie quorum.

2.       Podjęcie uchwały w sprawie zmian w uchwale budżetowej Gminy Ciechanów na rok 2023.

3.       Podjęcie uchwały w sprawie podwyższenia kryterium dochodowego uprawniającego do przyznania pomocy w zakresie dożywiania, określenia zasad zwrotu wydatków w zakresie dożywiania w formie posiłku, świadczenia pieniężnego na zakup posiłku lub żywności albo świadczenia rzeczowego w postaci produktów żywnościowych dla osób objętych wieloletnim rządowym programem „Posiłek w szkole i w domu” na lata 2019-2023.

4.       Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie ustanowienia wieloletniego programu osłonowego Gminy Ciechanów w zakresie dożywiania, w ramach realizacji wieloletniego rządowego programu " Posiłek w szkole i w domu" na lata 2019-2023.

5.       Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie uchwalenia statutu Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ciechanowie.

6.       Wolne wnioski i zapytania.

7.       Odpowiedzi na pytania i wnioski.

8.       Zamknięcie obrad.

Ad. 2 Podjęcie uchwały w sprawie zmian w uchwale budżetowej Gminy Ciechanów na rok 2023.

Pani Skarbnik przedstawiła projekt uchwały w sprawie zmian w uchwale budżetowej Gminy Ciechanów na rok 2023. Poinformowała, że plan dochodów pozostaje bez zmian. Wprowadza się zmiany budżetu gminy po stronie wydatków: dokonuje się zmniejszenia dotychczasowego planu wydatków zadania pn. „Sporządzenie dokumentacji projektowej pod planowane inwestycje” o kwotę 165.000,00 zł; wprowadza się nowe zadanie pn. „Remont drogi gminnej w miejscowości Rydzewo” w kwocie 150.000,00 zł., wprowadza się nowe zadanie pn. „Zakup urządzenia wielofunkcyjnego, kolorowego, drukująco- kopiującego-kserującego w formacie max A³” w kwocie 15.000,00 zł., dokonuje się zmiany klasyfikacji wydatków związanych z przewozem uczniów Szkoły Podstawowej w Chotumiu na basen w kwocie 3.000,00 zł,  dokonuje się zmiany klasyfikacji uposażenia pracownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ciechanowie.

Różnica między dochodami a wydatkami stanowi deficyt budżetu w kwocie 5.018.449,79 zł, który zostanie pokryty przychodami pochodzącymi z wolnych środków w wysokości 2.130.031,22 zł oraz przychodami z tytułu lokaty długoterminowej w wysokości 2.888.418,57 zł. Przychody budżetu w wysokości 1.920.000,00 zł, wolne środki, przeznacza się na rozchody w wysokości 1.920.000,00 zł, (spłata wcześniej zaciągniętych zobowiązań z tytułu kredytów w wysokości 1.920.000,00 zł). Przychody budżetu w wysokości 6.938.449,79 zł, rozchody w wysokości 1.920.000,00 zł.

Radny Kalman nawiązał do poprzedniej Sesji, odnośnie zał. Nr 2 pkt. 37 tj. opracowanie strategii odwołania się od wniosku o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości. Stwierdził, że firma prawdopodobnie dokonała nadpłaty podatku. Zapytał, czy jest określona stawka podatkowa i my wiemy, ile powinna zapłacić ta firma, czy nie wiemy? Czy firma płaci sobie uznaniowo a później występuje o zwrot?

Pani Skarbnik odpowiedziała, że osoba prawna sama się opodatkowuje wg. własnej deklaracji i na podstawie tych dokumentów bazujemy. W tym przypadku dochodzi jeszcze różnica środków amortyzacji.

Radny Kalman zapytał, czy nie ma jasnego przepisu, co do tego, ile ta firma powinna zapłacić?

Pani Skarbnik odpowiedziała, że został naliczony taki przypis, jaki wynikał z dokumentacji. Gdyby firma nie zwróciła się o zwrot nadpłaty, to nie wiedzielibyśmy, że takowa istnieje.

Radny Kalman założył, że wiemy, ile powinni zapłacić?

Pani Skarbnik odpowiedziała, że będziemy analizować dokumentację. Jeśli się potwierdzi stan, że jest to nadpłata, wtedy zobowiązanie będzie do zwrotu, chyba że po analizie wyjdzie, że jako organ podatkowy mieliśmy rację.

Radny Kalman powiedział, że strategia jest to przemyślana, ogólna koncepcja działania, którą realizujemy. I tą koncepcję musimy opracować i to będzie kosztowało nas 60 tys. zł. Czy będzie do tego zaangażowany podmiot zewnętrzny, czy w ramach naszych pracowników? Radny Kalman założył, że nie trzeba będzie angażować firmy z zewnątrz, ponieważ mamy świetnych specjalistów: od spraw finansowych, Radca Prawny. Przypomniał koszt sporządzenia strategii jak również koszty reprezentowania nas przed organami. Zapytał, czyj to był pomysł?

Pani Sekretarz odpowiedziała, że projektodawcą jest Pan Wójt. Przypomniała, że na poprzedniej Sesji były wyjaśnienia odnośnie kwoty, dodała, że ta kwota jest proponowana, tzn., że może być niższa.

Radny Kalman powiedział, że może być też wyższa.

Pani Sekretarz odpowiedziała, że w budżecie są zabezpieczone konkretne środki. Na tę chwilę mówimy o maksymalnej kwocie zabezpieczonej w budżecie – 60 tys. zł.

Radny Kalman powiedział, że jeśli uważamy, że zgodnie z prawem firma nadpłaciła, to trzeba jej to zwrócić. To jest problem firmy a nie my opracowujemy koncepcję, bo za dużo ktoś zapłacił.

Pan Wójt wyjaśnił, że, z chwilą objęcia władzy przez obecny Rząd, została zmieniona forma opodatkowania wiatraków (wyjaśnił, co podlegało opodatkowaniu pierwotnie). Po pewnym czasie wprowadzono opodatkowanie od całego obiektu – wiatraka wraz z oprogramowaniem. Gdy firmy zaczęły dochodzić swoich praw w sądzie i wygrały, Rząd wycofał się z tego podatku, w następstwie wróciliśmy do pierwotnej wartości. Firmy zwróciły się o zwrot nadpłaty, przy okazji Pan Wójt wyjaśnił kwestie sporne, co do interpelacji nadpłaty. W przypadku Gminy zwrot wynosi ok. 1, 7 mln zł, pierwsza część w kwocie ok. 700 tys. zł została zaliczona (zgodnie z wnioskiem Firmy Procom), na poczet podatku, jednak firma wnioskuje o zwrot ponad 1 mln zł. poinformował, że niektóre Gminy zaczęły występować do Rządu o zwrot środków, które zostały zmuszone zwrócić firmom. Powiedział, że Gmina, by móc się od tego wyroku odwołać, musi mieć fachowców czy kancelarię prawną, by móc to sprawdzić i wytłumaczyć, ponieważ pracownicy UG, nie są w stanie tego udowodnić merytorycznie. W tym zakresie działają wyspecjalizowane firmy, które nawet potrafią wycenić usługę na 10% od wartości odzyskanej kwoty. Gmina podpisała porozumienie na 35 000 zł plus vat, termin opracowania jest do końca lutego br.

Radny Kalman powiedział, że na poprzedniej Sesji, w zał. Nr 4 została ujęta w wydatkach nakładka asfaltowa na ul. Leśnej w m. Pęchcin, czego w dzisiejszym projekcie uchwały nie ma. Zapytał, czy to zostało pominięte?

Pani Skarbnik powiedziała, że to jest fundusz sołecki i tego nie zmieniamy.

Radny Petrykowski wrócił do tematu umowy, która została podpisana (opracowanie strategii), kto będzie nas reprezentował? Zapytał również odnośnie remontu drogi gminnej w Rydzewie, rozumie, że to jest to droga do Nalewkarnii, na czym będzie polegał ten remont, ponieważ w części jest potrójne utwardzenie, dalej jest gruntowa, jak ten remont będzie wyglądał?

Pan Wójt odpowiedział, że w I etapie droga zostanie utwardzona mieszanką optymalną lub tłuczniem, żeby umożliwić dojazd do Zakładu, szczególnie wiosną i jesienią, a następnie planowana jest nakładka asfaltowa o szerokości 3,5 m i grubości 5 cm.

Radny Petrykowski stwierdził, że w przypadku zmiany nawierzchni potrzebny jest projekt i pozwolenie na budowę, ponieważ zmiana nawierzchni jest zawsze budową. Wyraził obawę, czy wystarczy zaplanowane 150 tys. zł, zapytał o długość tej drogi?

Pan Wójt odpowiedział, że ponad 600 m, z tym, że w części wchodzi droga powiatowa (ok. 100 m), która nie wymaga remontu, dodał, że nie potrzeba projektów przy takich robotach a jedynie zgłoszenie, żeby uzyskać pozwolenie na budowę.

Rada Gminy Ciechanów w głosowaniu jawnym podjęła uchwałę w sprawie zmian w uchwale budżetowej Gminy Ciechanów na rok 2023 stosunkiem głosów:

Za – 11 głosów

Przeciw – 1 głos

Wstrzymujące – 2 głosy

Ad. 3 Podjęcie uchwały w sprawie podwyższenia kryterium dochodowego uprawniającego do przyznania pomocy w zakresie dożywiania, określenia zasad zwrotu wydatków w zakresie dożywiania w formie posiłku, świadczenia pieniężnego na zakup posiłku lub żywności albo świadczenia rzeczowego w postaci produktów żywnościowych dla osób objętych wieloletnim rządowym programem „Posiłek w szkole i w domu” na lata 2019-2023.

Pani Iwona Łukaszewska przedstawiła projekt uchwały. Poinformowała, żeby gmina mogła realizować wieloletni rządowy program „Posiłek w szkole i w domu” i udzielać w ramach programu pomocy w postaci świadczenia pieniężnego na zakup posiłku lub żywności osobom spełniającym warunki otrzymania pomocy wskazane w ustawie o pomocy społecznej oraz spełniającym kryterium dochodowego w wysokości do 200% kryterium z pomocy społecznej, konieczne jest przyjęcie przez Radę Gminy stosownej uchwały podwyższającej kryterium dochodowe do poziomu 200%.

Rada Gminy Ciechanów w głosowaniu jawnym jednomyślnie podjęła uchwałę w sprawie podwyższenia kryterium dochodowego uprawniającego do przyznania pomocy w zakresie dożywiania, określenia zasad zwrotu wydatków w zakresie dożywiania w formie posiłku, świadczenia pieniężnego na zakup posiłku lub żywności albo świadczenia rzeczowego w postaci produktów żywnościowych dla osób objętych wieloletnim rządowym programem „Posiłek w szkole i w domu” na lata 2019-2023.

Ad. 4 Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie ustanowienia wieloletniego programu osłonowego Gminy Ciechanów w zakresie dożywiania, w ramach realizacji wieloletniego rządowego programu " Posiłek w szkole i w domu" na lata 2019-2023.

Pani Iwona Łukaszewska przedstawiła projekt uchwały. Poinformowała, że aby gmina Aby gmina mogła realizować wieloletni rządowy program „Posiłek w szkole i w domu” i udzielać w ramach programu pomocy w postaci świadczenia pieniężnego na zakup posiłku lub żywności osobom spełniającym warunki otrzymania pomocy wskazane w ustawie o pomocy społecznej oraz spełniającym kryterium dochodowego w wysokości do 200% kryterium z pomocy społecznej, konieczne jest przyjęcie przez Radę Gminy stosownej uchwały podwyższającej kryterium dochodowe do poziomu  200% oraz wprowadzenie zmiany zapisu kryterium dochodowego w przyjętym Uchwałą nr III/24/18 Rady Gminy Ciechanów.

Rada Gminy Ciechanów w głosowaniu jawnym jednomyślnie podjęła uchwałę zmieniającą uchwałę w sprawie ustanowienia wieloletniego programu osłonowego Gminy Ciechanów w zakresie dożywiania, w ramach realizacji wieloletniego rządowego programu " Posiłek w szkole i w domu" na lata 2019-2023

Ad. 5 Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie uchwalenia statutu Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ciechanowie.

Pani Iwona Łukaszewska przedstawiła projekt uchwały. Poinformowała, że wprowadzenie zmian w zapisach statutu Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ciechanowie jest zasadne z uwagi na zmieniające się przepisy prawa, nowe ustawy wprowadzające dodatkowe zadania do realizacji przez jednostki organizacyjne gminy, po czym szczegółowo przedstawiła zapisy, które uległy zmianie.

Rada Gminy Ciechanów w głosowaniu jawnym jednomyślnie podjęła uchwałę zmieniającą uchwałę w sprawie uchwalenia statutu Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ciechanowie.

Ad. 6 Wolne wnioski.

Radny Petrykowski poinformował o kolejnej już awarii wodociągu w Przążewie i Niestumiu. Zapytał, kiedy nastąpi wymiana wodociągu, kto będzie ją wykonywał i kto będzie płacił za tę wymianę?

Pan Wójt poinformował, że termin najbliższej Sesji planowany jest 16-17 lutego br., min. będzie omawiany punkt dotyczący podpisania porozumienia ze ZWiK a Gminą Ciechanów odnośnie przebudowy tego wodociągu. Poinformował, że koszty przebudowy wodociągu są po stronie ZWiK, zgodnie ze wcześniejszym porozumieniem. Podpisanie porozumienia nastąpi z chwilą, gdy Rada wyrazi zgodę na podpisanie powyższego.

Radny Tomporowski zadał pytanie odnośnie przetargu na budowę oświetlenia, kiedy będzie ogłoszony?

Pan Wójt odpowiedział, że przetarg zostanie ogłoszony w przyszłym tygodniu, ponieważ obligują nas terminy, aby otrzymać środki z Polskiego Ładu. Pan Wójt dodał, że nie wie, jak będą wyglądały dalsze formalności odnośnie wniosku z Polskiego Ładu, w związku z wcześniejszym przejściem na emeryturę, gdyż wszystkie umowy były podpisywane osobiście przez Wójta. Poinformował, że prawdopodobnie na początku marca będzie oddelegowany do Gminy Komisarz.

Radny Tomporowski zapytał, czy przetarg ogłosi jeszcze Pan Wójt czy już Komisarz?

Pan Wójt odpowiedział, że aby terminy zostały zachowane ogłosi przetarg Wójt.

Pani Sekretarz w celu uzupełnienia wypowiedzi Wójta, poinformowała, że podpisanie umowy powinno mieć miejsce 6 marca br., wyraziła nadzieję, że do tego terminu zostanie powołany Komisarz, który będzie miał uprawnienia Pana Wójta.

Radny Petrykowski przypomniał swoje pytanie odnośnie podpisania umowy na opracowanie strategii? Zapytał również, czy to prawda, że Wójt ogłosił konkurs na kierownika inwestycji i tym kierownikiem będzie Zastępca Wójta?

Pan Wójt odpowiedział, że rozpisany jest konkurs. Powiedział, że nie ukrywa, że przymierza się i celuje i ma nadzieje, że konkurs wygra Artur Frączkowski. Wyjaśnił, że taki ruch jest z tego względu, aby zachować ciągłość inwestycji, przetargi, które zostały już rozstrzygnięte, musi być więc osoba, która będzie to nadzorowała. Przypomniał, że w przeszłości był powołany kierownik ds. inwestycji.

Pani Sekretarz wyraziła zdziwienie odnośnie pytania Radnego Petrykowskiego, ponieważ jest komisja konkursowa, w której jest Przewodniczącą oraz 4 pracowników, w tym na stanowiskach kierowniczych, którzy będą rekomendowali ewentualne zgłoszenia. Poinformowała, że informacja o ogłoszonym konkursie jest opublikowana na stronie BIP, jest to konkurs otwarty i każdy może złożyć dokumentację i każdy może przystąpić do tego konkursu. Pani Sekretarz powiedziała, że stwierdzenia Radnego to uwłaczanie Komisji.

Radny Petrykowski powiedział, że sam Wójt powiedział, że celuje w Pana Artura. Dodał, że Jego pytanie nie jest dziwne tylko startowanie jest dziwne, gdyż Pani Sekretarz, jako podwładna, zważywszy, że Pan Artur ma wszelkie uprawnienia Pana Wójta - jest Zastępcą, więc cała Komisja jest podwładnymi Pana Zastępcy i to jest dziwne, żeby Kierownika rekrutowali jego podwładni. Odniósł się również do kryterium w konkursie odnośnie rocznego stażu kierowniczego, natomiast w ustawie o pracownikach samorządowych nie ma takiego wymogu.

Pani Sekretarz zaproponowała odwołać się do wewnętrznego regulaminu wynagradzania, w którym są kryteria na pewne stanowiska, konkretnie w naszej Gminie.

Radny Kalman skierował pytanie do Pana Wójta, czy jest przekonany, że to jest dobra kandydatura, którą Pan Wójt tak bardzo popiera, skoro Pan Frączkowski przez 3 lata nie może sobie poradzić z remontem 6 przystanków w Pęchcinie?

Pan Wójt zapytał Radnego skąd się wzięły 3 lata, zaproponował dokładnie policzyć.

Ad. 7 Odpowiedzi na pytania i wnioski.

Pan Wójt poinformował Radnego Petrykowskiego, że odpowiedzi odnośnie firmy, udzieli na najbliższej Sesji

Ad. 8 Zamknięcie obrad

Przewodniczący Rady Gminy podziękował wszystkim za przybycie i zamknął LII Nadzwyczajną Sesję Rady Gminy Ciechanów.

 Protokołowała                                                             Przewodniczący Rady Gminy

 Małgorzata Sochacka                                                           Eugeniusz Olszewski